Ухвала суду № 26492483, 22.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

Ухвала

22 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7360/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю

секретаря судового засідання Андріасяна Е.А.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 18.01.2012 б/н),

від 1-го відповідача - Звягінцева С.М. (довіреність від 17.08.2012 № 3842/8/10),

від 2-го відповідача - Іпатенко Г.О. (довіреність від 31.01.2012 № 31/10-228),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2012 року № 0001041700, № 0001051700,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а/1270/7360/2012 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2012 року № 0001041700, № 0001051700.

У судовому засіданні 22 жовтня 2012 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Державної податкової служби в Луганській області, у тому числі від слідчого управління податкової міліції Державної податкової служби в Луганській області, документів які були використані при проведенні позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_3) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «ЛТФ «Порто» (код 35487826) та ТОВ «Луг-Економ-Сервіс» (код 35487779) за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та складання акту від 21 лютого 2012 року № 1/1600/НОМЕР_3, а саме видаткові, податкові накладні по взаємовідносинам фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з ТОВ «Луг-Економ-Сервіс» та ПП «ЛТФ «Порто», квитанції до прибуткового касового ордеру. Крім того, просив витребувати від Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби копії декларацій про доходи позивача за 2009 рік, декларації з податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за січень, лютий, березень, червень 2009 року, уточнюючі розрахунки до них, та відповідні додатки, реєстри отриманих та виданих накладних.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти витребування доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників відповідачів, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи, а також те, що до надання суду витребуваних документів розгляд справи буде неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 111, 121, 158, 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби в Луганській області, у тому числі від слідчого управління податкової міліції Державної податкової служби в Луганській області, документи які були використані при проведенні позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_3) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «ЛТФ «Порто» (код 35487826) та ТОВ «Луг-Економ-Сервіс» (код 35487779) за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та складання акту від 21 лютого 2012 року № 1/1600/НОМЕР_3, а саме належним чином завірені копії видаткових та податкових накладних по взаємовідносинам фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з ТОВ «Луг-Економ-Сервіс» та ПП «ЛТФ «Порто», квитанцій до прибуткового касового ордеру.

Витребувати від Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби належним чином завірені копії декларацій про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2009 рік, декларацій з податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за січень, лютий, березень, червень 2009 року зі всіма обов'язковими додатками, уточнюючих розрахунків до них, реєстрів отриманих та виданих накладних.

Зупинити провадження у справі №2а/7360/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2012 року № 0001041700, № 0001051700 до отримання вищезазначених доказів.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб