Ухвала суду № 26492447, 18.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 11.5

Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7676/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ірметової О.В.

при секретарі: Іванович К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови №31845010 від 04.04.2012 про стягнення виконавчого збору -

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2012 року з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа, після скасування ухвали Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а/1270/6125/2012 від 16 серпня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови №31845010 від 04.04.2012 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2012 року вказана справа була прийнята до провадження у справі було відкрите та призначено до судового розгляду на 11 жовтня 2012 року.

У судове засідання 11 жовтня 2012 року сторони у судове засідання не з'явилися. На адресу позивача було направлено судову повістку. Судом вживалися заходи щодо повідомлення позивача ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи за допомогою засобу зв'язку, зазначеного в адміністративному позові. До матеріалів справи долучено довідку про неможливість повідомлення представника позивача про дату, час та місце судового розгляду справи від 03.10.2012. Також до суду повернувся конверт без вручення адресату - ОСОБА_1 із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з неявкою сторін судовий розгляд справи було відкладено на 18 жовтня 2012 року.

Телефонограмою від 12 жовтня 2012 року було вжито заходи щодо повідомлення сторін про наступне судове засідання. До матеріалів справи долучено довідку про неможливість повідомлення представника позивача про дату, час та місце судового розгляду справи від 12.10.2012, 15.10.2012 та 16.10.2012. На адресу позивача направлено судову повістку.

У судове засідання 18 жовтня 2012 року представники сторін не з'явилися, заяву про відкладення розгляду справи або розгляд справи у відсутність уповноважених представників не надали.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на матеріали справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи шляхом надіслання судових повісток за адресою, зазначеною у адміністративному позові, а також повідомлення представника позивача за допомогою телефону, зазначеному в адміністративному позові.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки з урахуванням норм ст.ст.33, 35 КАС України позивач, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не з'явився до суду, не надав докази про поважність причин не прибуття у судове засідання, а також не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, є законні підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Таким чином права позивача в частині звернення до суду за захистом своїх прав не обмежено.

Керуючись статтями 155 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови №31845010 від 04.04.2012 про стягнення виконавчого збору залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Ірметова