Ухвала суду № 26492211, 10.10.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2012 року Справа № 0670/5138/12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про зобов`язання вчинити дії та стягнення 192145,00 грн., -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила: 1) зобов'язати Житомирську обласну раду, Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надати їй витяг з реєстру права власності на АДРЕСА_1; 2) зобов'язати Житомирську обласну раду, Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради повернути ОСОБА_1 документи про право власності на квартиру АДРЕСА_1, капітальний гараж та інші надвірні прибудови, які 29.05.2012 року були передані третій особі; 3) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди 15000,00 грн.; 4) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 176401,00 грн., у якості сплати за завдану відповідачами матеріальну шкоду їх незаконними діями та бездіяльністю, що потягнуло сплату позивачем процентів за придбання кредиту у Unikredit банк; 5) стягнути з відповідачів 744,00 грн., в якості пені за кожний день прострочення надання послуги з 29.05.2012 року до 30.07.2012 року.

03 серпня 2012 року суддя Житомирського окружного адміністративного суду залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав квитанції про сплату судового збору та вимоги позивача були необґрунтовані.

Для усунення даних недоліків судом був встановлений строк до 27 серпня 2012 року.

22 серпня 2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 року без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про зобов`язання вчинити дії та стягнення 192145,00 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа