Ухвала суду № 26491609, 18.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

18 жовтня 2012 р.Справа № 2а-9970/12/0170/12

Суддя окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Котарева Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач»

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.12р. №0001081701,

за участю:

представника позивача-Марюшин С.П., довіреність від 02.12.2012 б/н;

представника відповідача - Джемілова А.Н., довіреність від 03.03.2012 № 33/2Д-1/10

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування акту від 26.06.12р. №94/40/17/31332064 і податкового повідомлення-рішення від 13.07.12р. №0001081701.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.09.12р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві оформити адміністративний позов відповідно до ст. 106 КАС України із наданням строку для усунення недоліків до 27.09.12р, а саме: додати до адміністративного позову платіжні документи про доплату до встановленого розміру судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру на належні реквізити: рахунок 31210206784002, одержувач: Держаний бюджет міста Сімферополя, 22030001, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк одержувача: ГУ ДКСУ в АР Крим, призначення платежу: «Код 35174235, судовий збір, пункт 3.1», сума 2113,81грн.; докази його адміністративно-процесуальної дієздатності (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДР, статут тощо); зазначити належного відповідача; надати належним чином оформлену, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, позовну заяву у двох примірниках.

Позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, не надавши тільки платіжного документу про доплату до встановленого розміру судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, надавши натомість клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки усе майно і усі грошові кошти підприємства постановою слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури АР Крим від 14.10.12р. по кримінальній справі №12011011770059, визнані речовими доказами і на них накладений арешт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.10.12р. було відмовлено в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.12р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження по справі та зобов'язано позивача забезпечити сплату судового збору в повному обсязі.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що він не погоджується з Ухвалою про відмову в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору від 01.10.12р.

Представник позивача пояснив, що всі кошти позивача знаходяться під арештом відповідно до постанов державного виконавця (а.с.25) частину судового збору в розмірі 32,19 грн. сплатив особисто з наступним поверненням від підприємства та відсутність джерел фінансування.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Закон України «Про судовий збір» визначає перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, до складу яких останній не відноситься.

Крім того, заслухавши пояснення підстав для звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає, що позивачем не доведено відсутність можливості сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, суд зазначає, що вказане клопотання фактично висловлює незгоду з Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.10.12р., проте Кодексом про адміністративне судочинство України передбачений інший порядок оскарження Ухвал про відмову у клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає, що клопотання від 18.10.12р. про звільнення від сплати судового збору представника позивача не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає за можливим вирішити питання щодо відстрочення сплати судового збору до 25.10.12р.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.10.12р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до вимог ст. 165 КАС України ухвала оформлена та підписана 19.10.12р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Зобов'язати Державне підприємство «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» надати до 25.10.12р. докази сплати судового збору на належні реквізити: рахунок 31210206784002, одержувач: Держаний бюджет міста Сімферополя, 22030001, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк одержувача: ГУ ДКСУ в АР Крим, призначення платежу: «Код 35174235, судовий збір, пункт 3.1», сума 2113,81грн.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні , або, у разі проголошення ухвали у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії ухвали).

Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Котарева Г.М.