Вирок № 26490078, 19.09.2012, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 218/1150/12

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

з участю прокурора Атаманюка Я.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2012 року біля 20 години ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, за попередньою змовою, через отвір у стіні приміщення критого зернотоку ДСП «Відродження», що розташований в с.Фронтівка Оратівського району Вінницької області, проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали електродвигун від ОВС-25 потужністю 4 кВт.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України №438 від 28.05.2012 р. вартість електродвигуна потужністю 4 кВт з урахуванням його зносу на 22.04.2012 р. становить 1845 гривень. Електродвигун на праві особистої власності належить ОСОБА_4, тому потерпілому заподіяна майнова шкода на суму 1845 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 22.04.2012 р. біля 20 години, попередньо домовившись з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, через отвір у стіні приміщення критого зернотоку ДСП «Відродження», що розташований в с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області, проникли в середину приміщення, звідки викрали електродвигун. Усвідомлював, що здійснював крадіжку та щиро кається, просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 22.04.2012 р. біля 20 години, попередньо домовившись з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, через отвір у стіні приміщення критого зернотоку ТОВ «ДСП Відродження», що розташований в с.Фронтівка Оратівського району Вінницької області, проникли в середину приміщення, звідки викрали електродвигун. Усвідомлював, що здійснював крадіжку та щиро кається, просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 22.04.2012 р. біля 20 години, попередньо домовившись з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, через отвір у стіні приміщення критого зернотоку ТОВ «ДСП Відродження», що розташований в с.Фронтівка Оратівського району Вінницької області, проникли в середину приміщення, звідки викрали електродвигун. Усвідомлював, що здійснював крадіжку та щиро кається, просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст.299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду, визнав недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи. Судом роз'яснено підсудному та іншим учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім визнання підсудними своєї вини, їх винність повністю доведена наступними доказами, що повно, всебічно та неупереджено перевірені судом.

Протоколом огляду місця події від 30.04.2012 року в якому вказано, що на території ДСП «Відродження», яке знаходиться в с. Фронтівка Оратівського району було виявлено у сховищі зерноочисну машину в якої був знятий двигун (а.с.9-10).

Протоколом огляду місця події від 30.04.2012 року в якому вказано, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_5 було виявлено та вилучено викрадений електродвигун (а.с.15-16).

Заявою потерпілого гр. ОСОБА_4 про виявлення крадіжки електродвигуна території ТОВ ДСП «Відродження»с. Фронтівка Оратівського району (а.с.7).

Висновком експерта №438 від 28.05.2012 року в якому вказано, що вартість викраденого електродвигуна станом на момент крадіжки з урахуванням зносу за час його використання, становить 1845 грн. 00 коп. (а.с.105-110).

Довідкою-характеристикою від 07.05.2012 року за №117 виданої виконкомом Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області на ОСОБА_1 відповідно до якої, він характеризується позитивно (а.с.31).

Довідкою-характеристикою від 07.05.2012 року за №118 виданої виконкомом Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області на ОСОБА_3 відповідно до якої, він характеризується задовільно (а.с.49).

Довідкою-характеристикою від 07.05.2012 року за №116 виданої виконкомом Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області на ОСОБА_2 відповідно до якої, він характеризується задовільно (а.с.41).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 попереднім слідством кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу підсудних і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - за місцем проживання характеризуються задовільно.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 пом'якшують покарання, суд вважає - щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки застосування більш м'якого покарання не сприятиме виправленню засуджених. Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, те, що злочином не заподіяно тяжких наслідків, дані про особу підсудних, їх характеристики, суд вважає за можливе застосувати до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 положення ст. 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом установленого судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, тому судові витрати в розмірі 367,80 грн. за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з підсудних солідарно.

Речові докази у справі - електродвигун від ОВС-25 потужністю 4 кВт, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 слід повернути потерпілому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити підписку про невиїзд.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 367 грн. 80 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, рахунок № 31250272210172, код 24525055, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Речові докази у справі - електродвигун від ОВС-25 потужністю 4 кВт, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_4.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ