Вирок № 26490032, 17.09.2012, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 220/2229/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Янівець Т.О.,

прокурора Гаврилюка Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки мБіла Церква, жительки АДРЕСА_1 Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, одруженої, освіта середня, тимчасово не працюючої, раніше судимої: 18.05.1992 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.143 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.12.1994 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.143 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.08.1999 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.143 КК України - до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 7.08.2008 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.4 ст.190 КК України- 2 роки позбавлення волі, 7.08.2008 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України- 2 роки позбавлення волі, 29.12.2008 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.190 , ст.ст. 70,71 КК України- 3 роки позбавлення волі, 21.01.2009 Фастівським міським судом Київської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України - 3 роки позбавлення волі, 10.07.2009 року Володарським райсудом Київської області за ч.2 ст.190 КК України - закрито за п»В» ст.1 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, 22.04.2011 року Сквирським райсудом Київської області за ч.2 ст.190 КК України -2 роки позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2ст.190 КК України,-

Встановив:

Підсудна ОСОБА_1, будучи звільненою від відбування покарання з випробуванням, для себе належних висновків не зробила , а 9 серпня 2011 року біля 13 год.40 хв. перебуваючи в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_2, по АДРЕСА_2 Вінницької області, повідомила їй неправдиві відомості про себе, вказавши, що вона являється працівником управління праці та соціального захисту населення.Після чого підсудна ОСОБА_1 запропонувала передати їй грошові кошти в розмірі 6000 гривень, в якості сплати податку для того, щоб вона, потерпіла, нібито могла отримати до свята «День незалежност», автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» або кошти за даний автомобіль в розмірі 35 000 гривень. Потерпіла ОСОБА_2, будучи введеною в оману, за відсутності вказаної суми коштів в розмірі 6 000 гривень, передала підсудній гроші в сумі 3000 гривень, яка маючи можливість розпоряджатись грошовими коштами потерпілої на власний розсуд вийшла з ними з будинку та зникла з місця злочину, чим завдала потепілій матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім цього, 21.02.2012 року біля 13 год. підсудна ОСОБА_1 перебувачи в приміщенні квартири потерпілої ОСОБА_3, яка розташована по АДРЕСА_3 повідомила потерпілій неправдиві відомості про себе, вказавши ,що вона являється працівником Пенсійного фонду.Після чого підсудна скориставшись довірою ОСОБА_3, запропонувала потерпілій передати їй грошові кошти в сумі 4500 гривень, в якості сплати податку, для того щоб вона , нібито могла отримати грошову виплату в розмірі 17 000 гривень, оскільки вона являється дитиною війни.Потерпіла ОСОБА_3, будучи введеною в оману передала підсудній ОСОБА_1 гроші в сумі 4500 гривень, яка маючи можливість розпоряджатись грошовими коштами потерпілої , вийшла з ними з квартири та зникла з місця злочину, чим завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

Крім цього, підсудна ОСОБА_1, 19.06.12р. біля 19 год.15 хв. перебуваючи в приміщенні квартири потерпілої ОСОБА_4, , яка розташована по АДРЕСА_4 Вінницького району Вінницької області, повідомила їй неправдиві відомості про себе, вказавши, що вона являється працівником Пенсійного фонду. Після чого підсудна ОСОБА_1 скориставшись довірою потерпілої запропонувала останній передати їй грошові кошти в розмірі 3000 гривень, в якості сплати податку для того, щоб вона ніби то могла отримати грошову виплату в розмірі 22 000 гривень. Потерпіла ОСОБА_4, будучи введеною в оману, передала підсудній ОСОБА_1 гроші в сумі 3 000 гривень, яка вийшла з ними з квартири останньої та з місця злочину зникла, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім цього, підсудна ОСОБА_1, 20.06.12р. біля 14 год. перебуваючи в приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_5, який розташований по АДРЕСА_5 повідомила йому неправдиві відомості про себе, вказавши, що вона являється працівником Пенсійного фонду. Після чого підсудна ОСОБА_1 скориставшись довірою потерпілого запропонувала останньому передати їй грошові кошти в розмірі 3500 гривень, обіцяючи оформити необхідні документи для того, щоб він нібито міг отримати грошову допомогу в розмірі 19 300 гривень. Потерпілий ОСОБА_5, будучи введеним в оману, передав підсудній ОСОБА_1 гроші в сумі 3 500 гривень, яка вийшла з ними з квартири останнього та з місця злочину зникла, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому підсудна ОСОБА_1, 20.06.12р. біля 16 год. 30 хв.,перебуваючи в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_6, який розташований по АДРЕСА_6, повідомила їй неправдиві відомості про себе, вказавши, що вона являється працівником Пенсійного фонду. Після чого підсудна ОСОБА_1 скориставшись довірою потерпілої запропонувала останній передати їй грошові кошти в розмірі 3500 гривень, в якості сплати податку, для того щоб потерпіла могла отримати грошову допомогу в розмірі 19 300 гривень, оскільки вона являється дитиною війни. Потерпіла ОСОБА_6, будучи введеною в оману, передала підсудній ОСОБА_1 гроші в сумі 3 500 гривень, яка вийшла з ними з будинку останньої та з місця злочину зникла, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому підсудна ОСОБА_1, 22.06.12р. біля 14 год. перебуваючи в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_7, який розташований по АДРЕСА_7, повідомила їй неправдиві відомості про себе, вказавши, що вона являється працівником Пенсійного фонду. Після чого підсудна ОСОБА_1 скориставшись довірою потерпілої запропонувала останній передати їй грошові кошти в розмірі 3000 гривень, в якості сплати податку, для того щоб потерпіла могла отримати грошову допомогу в розмірі 24000 гривень, оскільки вона являється дитиною війни. Потерпіла ОСОБА_7 будучи введеною в оману за відсутності вказаної суми кошти в розмірі 3000 гривень, передала підсудній гроші в сумі 400 гривень, яка вийшла з ними з будинку останньої та з місця злочину зникла, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що дійсно в 2012 році вона, перебуваючи у важкому матеріальному становищі заволоділа коштами, які належали потерпілим: ОСОБА_2-3000 гривень, ОСОБА_4-3000 гривень, ОСОБА_6-3500 гривень, ОСОБА_7-400 визнала себе винуватою заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, повністю, заявлені цивільні позови визнала повністю, її показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, її позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Крім визнання свої вини підсудною ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні злочинів підтверджується показами потерпілих, свідків та письмовими доказами по справі.

Показами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оголошених в судовому засіданні ( а.с. 16-17, 41-42, 75-76, 125-126, 115, 190 ).

Показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 , оголошеними в судовому засіданні( а.с.20, 22, 185, 186, 43, 44, 45, 73, 195, 181-182, 120-121, 22, 194, 193, 260-261).

Окрім того вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину також підтверджується :

-заявою ОСОБА_2 від 10.08.2011 року,де останя вказує, що 9.08.2011 р . незнайома жінка, шахрайським шляхом заволоділа її грошима в сумі 3000 гривень;(а.с. 2);

Явкою з повинною ОСОБА_1 від 23.06.2012 р., де остання зізнається у вчиненні нею злочину відносно ОСОБА_2 ( а.с. 48 );

Висновком експерат № 300-П від 24.07.2012 р., де вказано, що рукописні записи на аркуші паперу, який вилучено під час огляду місця події від 10.08.2011 р. з приміщення будинку ОСОБА_2, виконані ОСОБА_1 (а.с. 254-258);

-заявою ОСОБА_14 від 21.02.12 де останній вказує, що 21.02.12 р. незнайома жінка, шахрайським шляхом, заволоділа грошима його дружини в сумі 4500 грн. (а.с. 35);

-явкою з повинною ОСОБА_1 від 23.06.12 р., де остання зізнається у вчиненні нею зловину відносно ОСОБА_3 ( а.с. 49 );

-протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_4, від 19.06.2012 р., де остання вказує, що 19.06.12 р. незнайома жінка, шахрайським шляхом, заволоділа її грошима в сумі 3 000 гривень ( а.с. 67 );

-протоколом прийняття заяви про вчинений або такий ,що готується від ОСОБА_5, від 22.06.12 р., де останній вказує, що незнайома жінка ,шахрайським шляхом, 20.06.12 р. заволоділа його грошима в сумі 3500 гривень ( а.с. 89 );

-явкою з повинною ОСОБА_1 від 22.06.2012 р., де остання зізнається у вчиненні злочину відносно ОСОБА_5 ( а.с. 92);

-заявою ОСОБА_6 від 20.06.12р. де остання вказує ,що незнайома жінка , шахрайським шляхом, 20.06.12 р. заволоділа її грошима в сумі 3500 грн.;

-явкою з повинною ОСОБА_1 від 22.06.2012 р., де остання зізнається у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 ( а.с.105);

-протоколом прийняття заяви про вчинений або такий ,що готується від ОСОБА_7, від 25.06.12 р., де остання вказує, що незнайома жінка ,шахрайським шляхом, 22.06.12 р. заволоділа його грошима в сумі 400 гривень ( а.с. 167 );

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 26.06.12 р., де остання зізнається у вчиненні злочину відносно ОСОБА_7 ( а.с.170 );

-довідкою № 2911/06-36/07 від 13.08.2012 року, виданою ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 в управліннях Пенсійного фонду України в Вінницькому, Козятинському та Погребищенському районах Вінницької області не працювала ( а.с. 239 );

-висновком судово-почеркознавчої експертизи за № 300-П від 24.07.12 року , де у висновках зазначено,що рукописні записи, що починаються словами : «Паспорт…» та закінчуються словами «ОСОБА_6», на аркуші паперу, який вилучено під час огляду місця події від 10.08.2011 року з приміщення будинку ОСОБА_2, виконані ОСОБА_1 ( а.с.252-256 ).

Таким чином дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману( шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене повторно.

Обираючи покарання, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття ОСОБА_1 активне сприяння досудовому і судовому слідству.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки скоєні підсудною ОСОБА_1 злочини, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, то за таких обставин, суд визнає, що єдино вірним для неї покаранням, яке сприятиме її виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у виді позбавлення волі на невеликий термін . Відповідно до ст.71 КК України необхідно частково приєднати засудженій ОСОБА_1 невідбуте нею покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 22.04.2011 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон моделі «Самсунг» GT Е 1195, ІМЕІ-НОМЕР_1, що належить ОСОБА_25 необхідно повернути ОСОБА_1, відповідно до ст.81 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілими по справі необхідно задовольнити та стягнути із підсудної ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_2-3000 гривень, ОСОБА_8-3000 гривень, ОСОБА_6 - 3500 гривень, ОСОБА_7 -400 гривень.

Судові витрати в сумі 2536 грн.80 коп.(за проведення судово-почеркознавчої експертизи, судово-дактилоскопічної експертизи) необхідно стягнути із підсудної ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, рахунок 31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області МФО- 802015).

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд,-

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 190 КК України, і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати засудженій ОСОБА_1 невідбуте нею покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 22.04.2011 року і остаточно визначити покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон моделі «Самсунг» GT Е 1195, ІМЕІ-НОМЕР_1, що належить ОСОБА_25-повернути ОСОБА_1, відповідно до ст.81 КК України.

Цивільний позов задовольнити, стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_2-3000 гривень, ОСОБА_8-3000 гривень, ОСОБА_6 - 3500 гривень, ОСОБА_7 -400 гривень.

Судові витрати в сумі 2536 грн.80 коп.(за проведення судово-почеркознавчої експертизи, судово-дактилоскопічної експертизи стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, рахунок 31250272210172 ,банк ГУДКУ у Вінницькій області МФО- 802015).

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженої залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з дня затримання - 24 червня 2012 року.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя