Вирок № 26488242, 10.08.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/1863/2012 р.

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого Литвина В.М.

за участю секретаря Комендант Л.В.

прокурора Кравченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого сироваром на Пат Канівський маслосирзавод, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 07.07.2012 року близько 04.30 год. перебуваючи на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро в районі підхідного каналу поблизу м. Канева Черкаської області, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення вимог п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», використовуючи заборонене знаряддя лову - одну рибальську сітку з вічком 32х32 мм довжиною по 105 метрів, здійснив незаконний вилов риби виду: плоскирка в кількості 62 шт. вартістю 34 грн. за штуку, згідно такс постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, чим спричинив рибному господарству України істотну шкоду на загальну суму 2108 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та показав, що 07.07.2012 року близько 04.30 год. він ловив рибу на р. Дніпро в м. Каневі Черкаської області, за допомогою однієї рибальської сітки. Виставив сітку, в результаті чого виловив рибу плоскирка в кількості 62 шт., вагою близько 9 кг. На місці він був затриманий працівниками міліції та Держрибохорони. Рибу ловив для власних потреб, без мети збуту. У скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за доцільне обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права та наслідки, передбачені ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого та особу підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1. необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість скоєного, обставин справи, особи підсудного, який позитивно характеризується, має пом'якшуючі обставини, має на утриманні неповнолітню дитину, суд на підставі ст. 75 КК України вважає, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Міра запобіжного заходу зміні не підлягає.

Виявлена риба передана для реалізації (а.с.17), оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Речові докази: знаряддя лову - рибацька сітки з вічком 32х32 мм підлягає конфіскації в дохід держави, оскільки придатна для подальшого використання (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення цивільний позов Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави, в особі Канівської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби в сумі 2108,00 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з конфіскацією рибацької сітки та всього добутого.

Згідно ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності з п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу - відмінити.

Цивільний позов по справі задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави збитки у розмірі 2108 (дві тисячі сто вісім) грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради Черкаської області на р/р 33110331700006, МФР 854018, Канівське УДКСУ, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 38048557.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин