Вирок № 26486775, 15.10.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К №219/1204/12

іменем України 1/219/83/12

15.10.2012 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Гринишиної А.А.,

за участі секретаря - Курасевич В.В.,

прокурора - Пантелеймонова Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.06.2011 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільненого від відбування покарання по закінченню іспитового строку постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року, згідно ст.89 КК не судимого, за ст.185 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в травні 2012 року в с.Трудове Пішанського району Вінницької області, знаходячись в приміщенні кафе-бару ПП «ОСОБА_2.»та перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA-2600», який належав ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 120 гривень, викрадене привласнив.

На підставі ст. 290 КПК, за згодою учасників судового розгляду, судом вирішено розглянути справу у відсутність потерпілого ОСОБА_3, який подав суду заяву про відсутність претензій до підсудного, зазначив у заяві про повне відшкодування матеріальної шкоди та просив суворо ОСОБА_1 не карати. У відсутність потерпілого можливо з»ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси.

У відповідності до ст.299 КПК судом було визначено за згодою учасників судового розгляду обсяг дослідження доказів та встановлено обмеження в дослідженні фактичних обставин справи допитом підсудного, без допиту свідків та потерпілого, якому роз"яснено позбавлення в такому разі права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційому порядку.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині в судовому засіданні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого і пояснив, що в травні 2012 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_3 і запропонував зустрітися. Біля 19:00 години він приїхав до ОСОБА_3 і вони пішли до кафе - бару в с. Трудове Піщанського району. В кафе ОСОБА_3 купив пляшку горілки і закуску , вони сиділи у кабінці на вулиці. Під час розпиття спиртних напоїв його мобільний телефон та мобільний телефон ОСОБА_3 знаходились на столі. Коли він на 10 хвилин вийшов і повернувся, то ОСОБА_3 вже не було, а його телефон разом із його телефоном знаходилися на столі, тоді він вирішив забрати телефон потерпілого собі. Наступного дня пішов у центр смт. Піщанка та на ринку продав даний телефон невідомому чоловікові за 100 гривень. Гроші витратив на власні потреби. В скоєному підсудний щиро розкаявся, потерпілому повернув гроші за телефон.

З урахуванням викладеного, постанови про зміну обвинувачення від 9 жовтня 2012 року про перекваліфікацію дій підсудного зі ст.185 ч.2 КК на ст.185 ч.1 КК, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведеною і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ст.185 ч.1 КК.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 8 червня 2012 року за ст. 185 ч.3 КК у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.В силу ст.89 п.1КК ОСОБА_1 визнається таким, що не має судимості. В Постанові Пленуму ВСУ №7 від 24 жовтня 2003 року з чинними змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання»в п.11 зазначено, що обмежень щодо повторного застосування ст.75 КК закон не містить. З урахуванням кваліфікації дій підсудного та порядку та умов звільнення його від відбування покарання за попереднім вироком, відсутні підстави до застосування ст.71 КК при призначенні ОСОБА_1 покарання.

Крім наведених обставин, при обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину як обставини, які пом"якшують покарання, а також особу підсудного, його задовільну характеристику з місця проживання, а тому призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази відсутні.

По справі є судові витрати, які належить стягнути з ОСОБА_1 в сумі 367,8 грн. за проведення товарознавчого дослідження на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при ГУМВС України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 24525055, ІПН 245250502286, рахунок № 31250272210172 з призначенням платежу *;02000033;999999;01;* за проведення товарознавчого дослідження, банк- ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Обраний підсудному запобіжний захід - підписку про невиїзд слід скасувати після проголошення вироку.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК ОСОБА_1 зобов»язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 податковий номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 367,8 грн. за проведення товарознавчого дослідження на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при ГУМВС України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 24525055, ІПН 245250502286, рахунок № 31250272210172 з призначенням платежу *;02000033;999999;01;* за проведення товарознавчого дослідження, банк- ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Скасувати ОСОБА_1 обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд після проголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: