Вирок № 26486766, 09.10.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 219/1616/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012м. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

з участю прокурора Кравченко Є. Г.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме :

- вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік відповідно до ст.. 75 КК України;

- вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04 травня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень,-

за ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через отвір між стелею і стіною проник у складське приміщення СВГ «Мрія», що розташоване біля колишнього молочно - товарного комплексу, звідки таємно викрав бувший у використанні радіатор від трактора МТЗ -80 та 10 метрів мідного кабеля марки 3/16 діаметром 8 мм, чим заподіяв СВГ «Мрія»матеріальну шкоду на загальну суму 672 гривні 50 копійок.

Відповідно висновку експерта № 602 від 27 липня 2012 року, ринкова вартість бувшого у використанні радіатора від трактора МТЗ-80, та 20 метрів нового одножильного мідного кабеля марки 3/16 діаметром 8 мм могла становити 845 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що на початку червня 2012 року, він вирішив піти до приміщення складу СФГ «Мрія»в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, щоб викрасти запчастини, які в подальшому здати на металобрухт та отримати за це гроші. Прийшовши до приміщення складу СФГ «Мрія», він проник в нього через отвір між стелею і стіною та здійснив крадіжку мідного кабелю довжиною приблизно 10 метрів та радіатора від трактора. Взявши дані речі він пішов додому, де радіатор порубав сокирою на шматки та разом з кабелем склав до сумки та повіз у смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, де здав на металобрухт та отримав за це гроші в сумі 180 гривень, які витратив на продукти харчування. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_2 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

При цьому суд з'ясував, правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки, тобто в таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин пом'якшуючих покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не настання тяжких наслідків від вчинення злочину.

Суд бере також до уваги позитивну характеристику підсудного за місцем проживання.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання за новим вироком невідбуте покарання за попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2012 року. А покарання, призначене ОСОБА_2, вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04 травня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, виконувати самостійно, відповідно до ч.3 ст.72 КК України.

На досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов у відшкодування матеріальної шкоди на суму 672 гривні. Проте потерпілий подав на адресу суду заяву, в якій відмовляється від цивільного позову. Претензій до ОСОБА_2 потерпілий не має.

Відмова від позову судом прийнята.

Витрати за проведення товарознавчого дослідження № 498 від 07 липня 2012 року в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 80 копійок та товарознавчої експертизи № 602 від 27 липня 2012 року в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 80 копійок, а всього 735 (сімсот тридцять п'ять) гривень 60 копійок, стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2012 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно. А тому, покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, призначене за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04 травня 2012 року, виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5, до набрання вироком законної сили,

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме 10 метрів мідного кабелю, діаметром 8 мм, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути власнику, ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчого дослідження № 498 від 07 липня 2012 року в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 80 копійок та товарознавчої експертизи № 602 від 27 липня 2012 року в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 80 копійок, а всього 735 (сімсот тридцять п'ять) гривень 60 копійок. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області; код ЄДРПОУ: 24525055; ІПН: 245250502286; свідоцтво платника ПДВ: 100336358; рахунок: 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015. Призначення платежу: *;02000033;999999;01;* за проведення товарознавчого дослідження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :