Вирок № 26485430, 20.09.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1683/12

В И Р О К

іменем України

"20" вересня 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Кордон О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимий 21 травня 2012 року Липовецьким районним судом за ст. 185 ч.З КК України до 4 р. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

- в вчинені злочину передбаченого ст..15 ч.3, ст..185 ч.3 КК України

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 під час відбування покарання з іспитовим строком 18 липня 2012 року, біля 17.00 год. повторно, в селі Брицьке, Липовецького району, Вінницької області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, де через вхідні двері з метою вчинення крадіжки таємно проник до житлового будинку, в якому виявив велосипед марки «Аіст»та з метою викрадення вивів його з будинку і заховав у кущах на території даного домогосподарства. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 повернувся до вказаного будинку де виявив магнітофон марки «ЕСВ», який також взявши виніс з будинку для того, щоб в подальшому його та велосипед викрасти і мати можливість розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі так як його помітили сусіди і він злякавшись утік, залишивши підготовленні до викрадення речі на території домогосподарства. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 716 від 10 серпня 2012 року велосипед та магнітофон марки «ЕСВ»являються матеріальною цінністю, їх залишкова вартість станом на 17 липня 2012 року з урахуванням втрати якості могла становити 180.00 гри.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, суд пояснив, що із 21 травня 2012 року він відбуває покарання з іспитовим строком 3 роки та ходить на відмітки до КВІ Липовецького району. Так, 18 липня 2012 року на протязі дня він вживав алкогольні напої та будучи вже добре п'яним, в післяобідній час близько 17.00 год., коли він проходив поблизу домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2, яке є дачним будинком і який належить ОСОБА_3, який проживає в м. Вінниця то вирішив зайти щоб викрасти цінні речі, так як в будинку проживає жінка ОСОБА_4, яка як йому було відомо повністю сліпа і глуха. Оскільки двері в будинку були відчинені то він зайшов до нього то ОСОБА_4 сиділа у себе в кімнаті. В одній із кімнат будинку він помітив велосипед коричневого кольору, який він вирішив викрасти та вивів його на вулицю та сховав за будинком в кущах, щоб в подальшому його забрати, а сам повернувся до будинку де в коридорі він взяв магнітофон сірого кольору, який теж мав намір викрасти, який він заховав під ліжком тому що там переховувався, оскільки до будинку приходили сусіди ОСОБА_2, але його не знайшли. Що він робив точно не пам'ятає так як був сильно п'яний. Коли він вийшов на вулицю, щоб подивиться що є в підсобних приміщення біля будинку, двері яких були зачинені на навісний замок, які він відчинив, але як він їх відчиняв то не пам'ятає, скоріше за все сокирою. Із даних приміщень він нічого не взяв, оскільки його помітив сусід ОСОБА_2, який вдарив його по голові і він втік, сховався в кущах так і не забравши підготовлені до крадіжки речі. Речі які були виявлені та вилучені під час огляду домогосподарства ОСОБА_3 в кущах неподалік, а саме синій светр, сокира, металеві скоби та сало залишив він, але де він їх узяв то він не пам'ятає.

За згодою учасників судового розгляду ,судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється в порядку ст. 299 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 суду засвідчив, що в селі Брицьке у нього є будинок в якому літом проживає його мати, яка є інвалідом першої групи. Підсудний не одноразово навідувався до його будинку, але 18 липня 2012 року його помітили сусіди, та не дали йому винести викрадене з подвір'я.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні ним злочину підтверджується:

- заявою ОСОБА_3 про факт крадіжки велосипеда та магнітофона із його дачного будинку в с. Брицьке, Липовецького району. (а.с.5)

- явкою з провиною написаною власноручно ОСОБА_2 (а.с.6)

- протоколом огляду місця події і фото таблицями до нього. (а.с.7-18)

- висновком спеціаліста № 552 від 27.07.2012 року. (а.с.26-33)

- висновком експерта № 716 від 10.08.2012 року.(а.с. 61-69 )

- протоколом ВООП з участю ОСОБА_2 та фото таблицями до нього. (а.с. 54-59) Суд проаналізувавши та дослідивши всі зібрані під час судового слідства докази, дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.З ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, схильний до скоєння правопорушень в стані алкогольного сп'яніння, він раніше судимий Липовецьким районним судом за ст.. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

До обставин що пом'якшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, що сприяло розкриттю злочину.

До обставин що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи зщ наведеного, суд прийшов до висновку, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вирок Липовецького районного суду

Оскільки ОСОБА_2. не дотримався умови звільнення від відбування покарання за вироком від 21 травня 2012 року, яким його засуджено до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, і вчинив інший злочин відповідно до ст. 71 КК України, йому слід призначити покарання за сукупністю вироків.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.

Судові витрати пов'язані з проведенням експертиз підлягають стягненню з засудженого на користь науково дослідного експертного криміналістичного центру УМВД України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України . -ст.65 КК України

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст..15 ч.3, ст. 185 ч.З КК України та призначити покарання у виді З (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Липовецького районного суду від 21 травня 2012 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків у виді 4(чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Час відбування покарання засудженому рахувати з дня його затримання за цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати пов'язані з проведенням експертизи в сумі 735 гри.60 коп па користь НДЕКІД при УМВС України у Вінницькій області (Код ЗК1ІО 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172,(плата за послуги) висновок товарознавчої експертизи №716 від 10 серпня 2012 року).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до кримінально! палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:Г. І. Пороховий