Ухвала суду № 26484995, 11.07.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1172/12

У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

"11" липня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. отримавши та розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" звернулись до Оратівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 04.05.2012 року провадження у справі було відкрито.

21.06.2012 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана справа за підсудністю, так як після задоволення самовідводів по даній справі було неможливо утворити новий склад суду.

Судом було встановлено, що провадження у справі відкрито було за позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в порушення вимог п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не повністю було викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема: в позовній заяві позивач вказавши, що 20.09.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 23 250 Доларів США, не зазначив в позовній заяві доказів про видачу йому грошових коштів у кредит (квитанції, виписки банку) на саме передбачену умовами договору. Крім того надані до позовної заяви документи про перерахунок коштів - квитанції, договір іпотеки, заставна були нечетабильними. Не зрозуміло якою грошовою одиницею видано кошти на суму 22 000 відповідно до ордеру - розпорядження №1. В позовній заяві не зазначено чи здійснювались ОСОБА_2 частково проплати платежів передбачених договором. Разом з тим, позовна заява не містила детального розрахунку суми заборгованості ОСОБА_2 перед банком з посиланням на пункти кредитного договору, які він порушив, а також не було зазначено напрямків зарахування грошових коштів сплачених ним (в рахунок погашення тіла кредиту, процентів, тощо) фінансовою установою, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у рішенні суду, як це рекомендовано в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" за №14 від 18.12.2009 року. Наразі в позовній заяві не було зазначено обставини за яких боржником було порушено зобов'язання за кредитним договором, так як лише у випадку наявності вини особа несе відповідальність за зобов'язаннями.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.06.2012 року позивачам було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі та роз'яснено, що у разі невиконання вказівок суду заява буде залишена без розгляду.

В установлений судом строк недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду позивачами не усунуто.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України і позивач не усуну цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки має бути залишена без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сума судового збору сплачена при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.8, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк" сплачений при подачі позову та заяви про витребування доказів судовий збір відповідно до платіжних доручень №PROM3B1WG4 1 від 13.04.2012 року в сумі 107,30 гривень (платник ПАТ КБ"Приватбанк"; код14360570; банк платника ПАТ КБ Приватбанк у м. Дніпропетровськ; код банку 305299, дебет р/р №74192940900015; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38055454; Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця; Код банку отримувача (МФО) 802015; Рахунок отримувача 31213206700424; Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) №PROMCD413B1WG2 1 від 13.04.2012 року в сумі 2536, 24 гривень (платник ПАТ КБ"Приватбанк"; код 14360570; банк платника ПАТ КБ Приватбанк у м. Дніпропетровськ; код банку 305299, дебет р/р №74192940900015; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38055454; Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця; Код банку отримувача (МФО)802015; Рахунок отримувача 31213206700424; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити особі, що заява яка була залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. Т. Кривенко