Ухвала суду № 26484935, 03.08.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1371/12

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2012 р., м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Концерн Сімекс-Агро" про неналежне виконання зобов'язання за договором оренди землі , -

В с т а н о в и в :

17.07.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Судом було встановлено, що поданий позов не відповідав вимогам встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві, не повно було зазначено найменування, місцезнаходження, поштовий індекс відповідача - юридичної особи, а також номери засобів зв'язку як позивача так і відповідача, якщо такі відомі; не зрозуміло з чого визначено ціну позову; не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено докази на підтвердження кожної обставини.

Разом з тим, позовна заява містила виправлення в тому числі й щодо стягнення суми судового збору, яка ніде не оговорена та не застережена позивачем.

Частиною 4 статті 119 ЦПК України, законодавцем визначено, що позовна заява повинна відповідати й іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, проте в порушення вказаних норм закону, позивач не конкретизував обраний ним спосіб захисту своїх прав, що передбачений чинним законодавством.

Разом з цим, позивач у позовній заяві просив суд зобов'язати видати йому зерно та просив стягнути моральну шкоду, однак не зрозуміло за якими ставками ним сплачено суму судового збору, оскільки судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 19.07.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачеві було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі. Копію ухвали направлено позивачеві, яку він отримав, на що вказує підпис і штамп проставлений в рекомендованому поштовому відправленні.

Проте в установлений судом строк недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню підлягає сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Концерн Сімекс-Агро" про неналежне виконання зобов'язання за договором оренди землі - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 227,04 гривень відповідно до квитанції №k21/Н/48 від 17.07.2012 року (дебет р/р №10020076964001; кредит р/р №31215206700273; банк платника відділення №0121 ПАТ КБ "Надра" Вінницької області Липовецького району; отримувач Держбюджет Липовецького району 22030001; код отримувача37336986; банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку отримувача 802015; призначення платежу 2609121418).

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя