Рішення № 26483738, 02.10.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1269/2012

Номер провадження 2/2310/326/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

представника позивача Золотаря О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2012 року позивач подав у суд позов, в якому просить ухвалити рішення та в рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № CSK0AN07000289 від 09.06.2008 р., в сумі 145681,60 грн., яка виникла станом на 06.02.2012 р., витребувати у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у м. Дніпропетровську, вул. Набережна Перемоги, 50:

- предмет застави - автомобіль марки «ВАЗ», модель: 11183 «Калина», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу (технічний паспорт),

та звернути стягнення на вказаний автомобіль, як предмет застави, шляхом продажу даного автомобіля позивачем з наданням права позивачу на укладення від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для вчинення даного продажу.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач одержавши 09 червня 2008 року кредит в сумі 59164,68 грн. по кредитно -заставному договору № CSK0AN07000289, передав у заставу, в забезпечення виконання зобов»язань по даному договору, автомобіль марки «ВАЗ», модель: 11183 «Калина», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, але порушив кредитні зобов'язання (не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки), внаслідок чого станом на 06.02.2012 р., у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 145681,60 грн. (заборгованість за кредитом в сумі 65824,49 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 25692,41 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 6355,74 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 40633,65 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 6925,31 грн.). Кінцевий термін повернення кредиту -07.06.2013 р.

В зв»язку з чим позивач просить, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, звернути стягнення на вказаний автомобіль, який згідно договору є предметом застави.

26 вересня 2012 року представником позивача на адресу суду надіслана письмова заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у м. Дніпропетровську, вул. Набережна Перемоги, 50:

- предмет застави - автомобіль марки «ВАЗ», модель: 11183 «Калина», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу (технічний паспорт),

та в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № CSK0AN07000289 від 09.06.2008 р. в сумі 138506,19 грн., яка виникла станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 звернути стягнення на вказаний автомобіль, як предмет застави, шляхом продажу даного автомобіля позивачем з наданням права позивачу на укладення від імені спадкоємця першої черги відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_2 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для вчинення даного продажу.

Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_3, одержавши 09 червня 2008 року кредит в сумі 59164,68 грн. зі по кредитно -заставному договору № CSK0AN07000289, передав у заставу, в забезпечення виконання зобов»язань по даному договору, автомобіль марки «ВАЗ», модель: 11183 «Калина», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав йому на праві власності, уклавши договір застави, але порушив кредитні зобов'язання (не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, при цьому предмет застави в заклад банку не передав).

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 помер. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»виникла заборгованість на загальну суму 138506,19 грн. (заборгованість за кредитом в сумі 65824,49 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 25692,41 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 6355,74 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 40633,65 грн.). Кінцевий термін повернення кредиту -07.06.2013 р.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_2, до якої і подано даний позов.

В судове засідання представник позивача Золотарь О.С. з»явився, надав пояснення, аналогічні тим, які викладені у заяві про уточнення позовних вимог.

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду даної справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 007 від 20.09.2012 р., відповідач ОСОБА_2 02.10.2012 р. в судове засідання не з»явилась, але направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд справу розглядати у її відсутність, оскільки до суду не може з»явитися за станом здоров»я, на підтвердження чого надано копії медичних документів, зокрема, копію витягу з медичної картки № 15844 та екіприз. При цьому, в даній заяві відповідач суду повідомила, що предмет застави по кредитно -заставному договору №CSK0AN07000289 від 09.06.2008 р. -вищевказаний автомобіль та комплект ключів до нього, знаходяться на штрафмайданчику по вул. Фанерка, 4, в м. Києві.

Відносно технічного паспорта на автомобіль, відповідач в своєму письмовому запереченні зазначила, що 30.06.2011 р., в присутності керуючої Корсунь -Шевченківського відділення ПАТ КБ «Приватбанк»Оніщенко Л.І. вона віддала представнику даного банку Золотарю О.С. технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 31.05.2008 р. на вищевказаний автомобіль, виданий на ім»я ОСОБА_3, про що був складений акт прийому -передачі від 30.06.2011 р.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача -Золотаря О.С., вивчивши письмові докази, вважає, що уточнений позивачем позов підлягає до часткового задоволення.

У суді встановлено, що 09.06.2008 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_3 був укладений кредитно - заставний договір № CSK0AN07000289, згідно якого ОСОБА_3 були надані кредитні кошти в сумі 59164,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2013 р. (пункти 17.1.1. - 17.1.6 договору).

Підписавши даний кредитно - заставний договір сторони обумовили всі умови та погодилися з такими, а тому такий підлягав виконанню сторонами в повному обсязі, оцінивши предмет застави у 54700,00 грн., а розмір забезпечених вимог у 105087,00 грн. (пункти 17.10, 17.11 договору).

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що кошти були надані банком ОСОБА_3, було погоджено графік погашення заборгованості, таким чином:

1) відшкодування витрат/збитків, яких зазнав позичальник за договором (пункти 3.4.1, 3.4.2, 6.2.7, 7.1.5 договору);

2) оплата неустойки (пункти 7.1.4, 14 договору);

3) оплата простроченої заборгованості за винагородами (пункти 7.1.3, 17.1.8 договору);

4) оплата простроченої заборгованості за процентами (пункти 7.1.2, 17.1.6 договору);

5) оплата простроченої заборгованості за наданим кредитом (пункти 12.2.6, 7.1.1, 17.1.5 договору).

Відповідно до пункту 17.1.9 ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно з 19 по 23 число сплачувати банку не менше 1751,45 грн. (пункт 17.7 договору), відповідно до погодженого графіку погашення кредиту та порядку погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотках, винагороди та комісії.

Відповідно до пунктів 14.2,14.3 у випадку порушення позичальником сплати основної суми боргу, винагороди та процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 0.15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_3 було передано у заставу автомобіль марки «ВАЗ», модель: 11183 «Калина», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав йому на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з (технічний паспорт) серії НОМЕР_3 від 31.05.2008 р.

Сторони при укладенні договору визначили, що вартість предмета застави становить 54700,00 грн. (пункт 17.10 договору).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідно до розділу 7 договору, станом на 06.02.2012 р. ОСОБА_3 винен позивачу 145681,60 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі 65824,49 грн.;

- заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 25692,41 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 6355,74 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 40633,65 грн.;

- штраф (фіксована частина) в сумі 250,00 грн.;

- штраф (процентна складова) в сумі 6925,31 грн.

Сторони передбачили у договорі, що за вибором позивача звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися у судовому порядку, відповідно до розділу ІV Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»та умов кредитно - заставного договору.

Згідно актового запису про смерть № 117 від 27.04.2011 р. та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого від 27.04.2011 р., гр.. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Але, мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі після уточнення представником позивача позовних вимог, в своєму письмовому запереченні зазначила, що її син ОСОБА_3 власного житла не мав, що підтверджується довідкою № 6654, виданою Корсунь -Шевченківським відділком КП «Черкаське обласне об»єднань БТІ»від 20.08.2012 р., на момент смерті був зареєстрований в будинку, який належить на праві власності її батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно повідомлення Корсунь -Шевченківської державної нотаріальної контори № 861/01-16 від 12.07.2012 р., після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі претензії кредитора - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заведена спадкова справа 28.02.2012 р. за № 97. Ніхто із спадкоємців померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини у нотаріальну контору не звертався.

Будь -якого іншого майна, окрім автомобіля, який є предметом застави по вищевказаному кредитно -заставному договорі у ОСОБА_3 на праві власності не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до наданих суду доказів позивач виконав умови договору і надав ОСОБА_3 кредит у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) і в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно наданих суду доказів ОСОБА_3 допустив порушення вказаного договору і лише частково, виконавши умови повернення кредиту, припинив проводити будь - які платежі.

Згідно ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором.

Відповідно стст. 589, 590 ЦК України та стст. 19, 20 Закону України «Про заставу»за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Аналогічні положення містяться і в договорі кредиту. Таке стягнення здійснюється за умови попереднього за 30 днів повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»направляв ОСОБА_3 письмову вимогу -повідомлення від 26.07.2011 р. № 30.1.0.0/2-215, в якій попередив, що у разі незадоволення вимоги про проведення розрахунку по простроченій заборгованості, буде пред»явлено позов про дострокове повернення позики і нарахованих процентів, комісії та штрафних санкцій, в іншому випадку -звернуто стягнення на предмет застави.

Відповідно до роз»яснень, даних у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором, в т.ч. дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Щодо звернення стягнення на рухоме майно, то відповідно до ст. 24 Закону України від 18 листопада 2003 р. № 1215-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України № 1215-IV обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Кредитно - заставний договір № CSK0AN07000289 від 09.06.2008 р.,відповідно до ч.3 ст.577 ЦК України, був внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, № витягу 33678014 від 08.11.2011 р.

Відповідно до вимог ЦК України спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані проценти, штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися для сплати спадкоємцям.

Верховний Суд України підтримує таку позицію і рекомендує судам давати мотивування всім доводам сторін у справі, що є обов'язковим елементом справедливого судового розгляду (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно розрахунку заборгованості, перевіреного в суді та, який відповідає дійсності, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованість по кредитно -заставному договору № CSK0AN07000289 від 09.06.2008 р. становить 138506,19 грн. (заборгованість за кредитом в сумі 65824,49 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 25692,41 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 6355,74 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 40633,65 грн.)

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за життя не виконав належним чином зобов»язання, передбачені кредитно -заставним договором, а тому уточнений представником позивача позов підлягає до часткового задоволення, а саме: передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави - автомобіль марки «ВАЗ», модель: 11183 «Калина», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 31.05.2008 р.), та комплект ключів, які знаходяться на штрафмайданчику по вул. Фанерка, 4, в м. Києві.

У вимозі передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ», модель: 11183 «Калина», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити, оскільки таке вже передано, згідно акту прийому -передачі від 30.06.2011 р., наявного в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд частково задовольняючи уточнені позовні вимоги позивача, не стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1456,82 грн., оскільки відповідач ОСОБА_2 спадщину після смерті сина не отримувала і суду не надано жодного доказу про порушення нею прав позивача по даному спору.

Представник позивача Золотарь О.С. проти цього не заперечував.

Керуючись стст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212 - 215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України; ст. 526, ч. 1 ст. 530, стст. 589, 590, 592, ст. 629, ч.2 ст. 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України; стст. 19, 20 Закону України «Про заставу»; ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, - задовольнити частково.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль марки «ВАЗ», модель: 11183 «Калина», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 31.05.2008 р.), та комплект ключів, які знаходяться на штрафмайданчику по вул. Фанерка, 4, в м. Києві.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № CSK0AN07000289 від 09.06.2008 р., в сумі 145681,60 грн., яка виникла станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «ВАЗ», модель: 11183 «Калина», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу даного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»з наданням права позивачу на укладення договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для вчинення даного продажу.

У вимозі передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ», модель: 11183 «Калина», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити, як безпідставному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк, з часу його проголошення, а відповідачем - - в такий же спосіб і протягом тих же строків з часу одержання нею копії даного рішення.

Суддя Кіхтенко Н. І.