Ухвала суду № 26482706, 25.07.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 211/79/12 Провадження № 22-ц/0290/2312/2012Головуючий в суді першої інстанції:Сушко О.О.Категорія: 45 Доповідач: Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 м. Вінницяобласті у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Пишному О.В, з участю адвоката ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду від 17 травня 2012р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, --

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2012р. ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні двома земельними ділянками площею 0, 1000 га та 0,0338 га, що належать позивачці на підставі державних актів про право власності відповідно серії ЯЛ № 515666 від 17.08.2010р. та серії ЯЛ № 515567 від 17.08.2010р. і розташовані у місті АДРЕСА_1.

Зазначила, що відповідачка самовільно захопила вказані земельні ділянки і чинить позивачці перешкоди в користуванні ними.

Рішенням Ладижинського міського суду від 17 травня 2012р. вказаний позов ОСОБА_5 було задоволено. Зобов'язано відповідачку не чинити позивачці перешкоди у користуванні земельними ділянками, звільнити їх від сторонніх предметів та відновити межі.

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_5 у задоволенні її вимог. Вважає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, не дослідив технічну документацію, порушив норми матеріального і процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_3, підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_2 вважають апеляційну скаргу безпідставною і просять її відхилити.

Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, правильно виходив з того, що земельні ділянки, про які йде мова, належать позивачці згідно зазначених вище державних актів про право власності. Чинності вказаних державних актів відповідачка не спростувала. Судом з допомогою спеціалістів, які з виходом на місце здійснили необхідні обміри, було встановлено, що відповідачка самовільно зайняла належні ОСОБА_5 земельні ділянки, встановила огорожу та загромадила їх предметами побутового призначення. При цьому відповідачка не заперечувала, що не допускає позивачку до цих земельних ділянок, так як вважає їх своєю власністю.

За таких обставин посилання апеляційної скарги на те, що суд не дав належної оцінки запереченням відповідачки, не дослідив якусь технічну документацію, тощо, є безпідставними і колегія суддів їх до уваги не приймає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Норми матеріального і процесуального права судом застосовані правильно.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду від 17 травня 2012р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :