Рішення № 26482676, 18.06.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 208/175/2012 Провадження № 22-ц/0290/1541/2012Головуючий в суді першої інстанції:Копчинський В.І.Категорія: 5 Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Стеблюк Л.П., Сорока Л.А.

при секретарі: Чернаті В.С.

за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача Кукурудзи Ю.М., третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Козятинської міської ради Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про часткове скасування рішення виконкому Козятинської міськради №797 від 29.12.2009 року та визнання ордера на заселення в будинок недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2012 року, -

В с т а н о в и л а :

В червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Козятинської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_5 про скасування рішення виконкому Козятинської міськради №797 від 29.12.2009 року та визнання ордера на жиле приміщення, виданого на ім'я ОСОБА_5, недійсним. Зазначив, що в вересні 2007 року між ним та Козятинською міською радою був укладений договір про утримання та догляд безхазяйного майна - житлового будинку АДРЕСА_1, в якому він проживав з 2000 року та вів спільне господарство разом з ОСОБА_6 до дня його смерті в 2006 році. В 2009 року йому стало відомо, що вищевказаним рішенням видано ордер на заселення даного будинку ОСОБА_5, який направлений на роботу в іншу місцевість, перебуває в позачерговій черзі і користується переважним правом отримання житла за професією. 31.12.2009 року видано ордер на заселення на ім'я ОСОБА_5 Вважає рішення Козятинської міської ради щодо видачі ОСОБА_5 ордера на вселення у вказаний будинок та ордер такими, що порушують його та членів його сім'ї право на житло, так як житловий будинок знаходиться в аварійному стані, він утримував даний будинок, здійснював у ньому ремонт за власний кошт, доглядав земельну ділянку і відповідач обіцяв передати у його власність даний будинок.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26.03.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначене рішення скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по справі ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити. Зазначив, що суд прийняв визнання позову відповідачем, оскільки ухвалу про відмову у його прийнятті не постановляв, проте, всупереч ст.174 ЦПК України, позов не задовольнив. Суд не встановив, які норми матеріального права регулюють дані правовідносини та не застосував норми права, які підлягають до застосування -ст.ст.50, 58, 59 ЖК України, ст.ст.8, 19 Конституції України.

Заслухавши доповідача, осіб ,що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, рішення суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, вказаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Суд встановив, що рішенням Калинівського районного суду від 09.06.2009 року, що набрало законної сили, зобов'язано Козятинську міську раду на найближчій сесії прийняти рішення про надання ОСОБА_5 безхазяйного житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1. Рішенням 32 сесії 5 скликання Козятинської міської ради № 51710-V від 03.11.2009 року на виконання рішення Калинівського районного суду передано у власність ОСОБА_5 вищезазначений житловий будинок. Рішенням виконкому Козятинської міської ради № 797 від 29.12.2009 року на виконання вищезазначеного рішення сесії міської ради видано ОСОБА_5 ордер на заселення даного будинку, зі зняттям його з квартирної черги.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з того, що фактів прийняття незаконного рішення виконавчим комітетом Козятинської міської ради у частині видачі ордера на заселення в вказаний будинок ОСОБА_5 та, відповідно, скасування даного ордера позивачем не доведено.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки суд невірно встановив обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Так, зі змісту ч.1 ст.174 ЦПК України вбачається, що відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Як вбачається з письмової заяви відповідача, виконавчий комітет Козятинської міської ради позов ОСОБА_2 визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення (а.с.95).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд ухвали про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову не постановив, чим фактично прийняв визнання відповідачем позову, проте в задоволенні позову відмовив. Тому доводи скарги щодо цього є підставними.

Крім того, відповідно ч.1 ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради №797 від 29.12.2009 року, ОСОБА_5 31.12.2009 року видано ордер на заселення в буд. АДРЕСА_1.

Зі змісту ч.1 ст.59 ЖК України вбачається, що ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Умови і порядок надання житлових приміщень в Україні регулюється Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради Професійних Спілок від 11.12.1984 року №470.

Згідно п.51 вказаних Правил жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Як вбачається з акту обстеження безхазяйного нерухомого майна та довідки виконавчого комітету Козятинської міської ради, вказаний житловий будинок не використовується за призначенням та знаходиться в аварійному стані (а.с.120, 124).

Оскільки, рішення виконавчого комітету про видачу ордера та сам ордер було видано на будинок, який знаходиться в аварійному стані, останній не відповідає санітарним та технічним вимогам, проживання в ньому неможливе, а тому рішення про видачу ордера ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а ордер, виданий на підставі нього, - визнанню недійсним.

Крім того, зі змісту ч.3 ст. 303 ЦПК України вбачається, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Так, рішенням 32 сесії 5 скликання Козятинської міської ради № 51710-V від 03.11.2009 року вищезазначений житловий будинок ОСОБА_5 передано у власність, яке відповідно ч.1 ст.317 ЦК України передбачає його право володіння, користування та розпоряджання цим майном.

Незважаючи на це, на підставі рішенням виконавчого комітету вказаної міської ради №797 від 29.12.2009 р., ОСОБА_5 31.12.2009 року видано ордер на вселення в даний будинок.

Зі змісту глави 1 розділу 3 ЖК України вбачається, що ордер видається лише на право зайняття жилих приміщень в будинках державного або громадського житлового фонду.

Оскільки, рішення виконкому про передачу у власність ОСОБА_5 вказаного будинку означає втрату останнім статусу будинку державного або громадського житлового фонду, то прийняття рішення про видачу ордера на вселення в такий будинок, суперечить нормам житлового законодавства.

На вказані обставини справи суд першої інстанції уваги не звернув, допустив порушення норм матеріального та процесуального права і постановив рішення, яке не можна визнати законним і обґрунтованим.

Тому, рішення суд підлягає скасуванню з ухваленням нового -про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.307, 314, 316 ЦПК України ,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2012 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення виконкому Козятинської міської ради №797 від 29.12.2009 року в частині видачі ордера ОСОБА_5 на заселення будинку АДРЕСА_1 скасувати, а ордер №263 від 31.12.2009 року на заселення будинку АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_5, визнати недійсним.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів .

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: