Ухвала суду № 26482213, 12.10.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/5832/2012 Провадження № 22-ц/0290/2953/2012Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є.М.Категорія: 53 Доповідач: Чуприна В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 м. Вінниця Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Зайцева А.Ю.

При секретарі : Богацькій О.М.

За участю : позивача ОСОБА_2 і його представника по довіреності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 вересня 2012 року, встановила :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.06.2012 р., у часткове задоволення вказаного позову ОСОБА_2, стягнуто на його користь з Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5 497,69 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»в дохід держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

03.09.2012 р. за зверненням Дочірнього підприємства «Вінницький

облавтодор»Ленінський районний суд м. Вінниці прийняв ухвалу, в резолютивній

частині якої зазначив «роз'яснити рішення Ленінського районного суду

м. Вінниці від 22.06.2012 р. щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із суми 5 497,69 грн.».

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу та роз'яснити стосовно правомірності утримань роботодавцем із присудженої суми середнього заробітку 15% податку з доходів фізичних осіб та суми єдиного соціального внеску.

У письмовому запереченні відповідачем наведена аргументація щодо правильності та законності ухвали, яку просять залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як убачається із заяви Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор», незрозумілість рішення полягає в тому, чи слід утримати з цієї присудженої суми податок на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Всупереч завдань цивільного судочинства, поставлене питання суд фактично не вирішив, оскільки роз'яснив рішення так, що воно припускає кілька варіантів його тлумачення та вочевидь ускладнить виконання.

За таких обставин, коли суд не додержався вимог закону, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду першої інстанції слід звернути увагу на абзац 5 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.12.1999 р., № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».

Доводи апеляційної скарги щодо роз'яснення апеляційним судом рішення суду першої інстанції залишаються поза увагою, так як з огляду положень ст.ст. 221, 307 ЦПК України, апеляційний суд не наділений такими повноваженнями.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 вересня 2012 року скасувати, передавши питання по заяві Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про роз'яснення рішення на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий : підпис В.О.Чуприна

Судді : підпис В.І.Чорний

підпис А.Ю.Зайцев