Ухвала суду № 26481890, 30.08.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-1608/11 Провадження № 22-ц/0290/2028/2012Головуючий в суді першої інстанції:Тарнавський М.В.Категорія: 45 Доповідач: Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 м. Вінниця

30 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Луценка В.В.

Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави: Хмільницької міської ради, Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення зботків за фактичне використання земельної ділянки в сумі 11261 гривні 77 копійок за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області від 6 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області від 06.03.2012 року позовні вимоги Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах Хмільницької міської ради, Вінницької області задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( зареєстрована у АДРЕСА_1 ) на користь міського бюджету м. Хмільника ( р/р 33210815700010, код 34701015, ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 130505 С збитки завдані фактичним використанням земельної ділянки площею 1450 м2 по 3-му провулку Леніна, 3 в розмірі 11261 гривень 77 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 214 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у позові Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради до неї про стягнення орендної плати за землю, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України та роз`яснень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року ( із наступними змінами та доповненнями ) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб`єктного складу їх учасників. Ті земельні та по`язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб`єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких, згідно з пунктами 1.3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства відносно до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається із матеріалів справи прокурор пред`явив позов в інтересах юридичної особи - Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за фактичне користування земельної ділянки. ОСОБА_2 являється в даний час суб`єктом підприємницької діяльності, і з нею Хмільницька міська рада уклала договір оренди земельної ділянки площею 1432 м2 , розташованої по АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі кафе, терміном до 01.03.2013 року. ( а. с. 12 ).

Таким чином спір, пов`язаний із землекористуванням виних між юридичною особою та суб`єктом підприємницької діяльності, а тому дана справа повинна розглядатись господарським судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначенних статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи наведене рішення суду першої інстанції в силі залишатись не може і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області від 6 березня 2012 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Хмільницького міжрайпрокурора, Вінницької області в інтересах держави: Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки, закрити.

Роз`яснити сторонам у справі їх право на звернення за захистом порушених прав та інтересів до господарського суду Вінницької області.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно: