Ухвала суду № 26481008, 12.01.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2а-9744/10/0670

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" липня 2011 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Державної податкової інспекції в м.Житомирі про визнання нечинними рішень про застосування штрафних санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним рішення державної податкової інспекції в м. Житомирі про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0014142302 від 26.11.2010 р., яким підприємству застосовані фінансові санкції в розмірі 2393,73 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДПІ у місті Житомирі подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права і прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ в м. Житомирі була проведена планова виїзна перевірка ВАТ " Верстатуніверсалмаш" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р . про що складено акт від 10.11.2010 р. № 8539/23-1/00222172/0110. Перевіркою було виявлено порушення п. 2.11, 7.41, 7.43 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, а саме відсутність достовірних підтверджуючих документів до авансових звітів з 09.07.2007 року по 28.12.2009 року на суму 2393,73 грн. також перевіркою було виявлено порушення п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 та п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме в авансових звітах, в 46 випадках, відсутні достовірні підтвердні документи про використання коштів за період з 01.07.2007 р. по 28.12.2009 р.

26.11.2010 р. ДПІ в м. Житомирі винесено рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0014142302, яким позивачу за відсутності достовірних підтверджуючих документів до авансових звітів з 09.07.2007 року по 28.12.2009 року були застосовані штрафні санкції в розмірі 2393,73 грн;.

Зокрема, перевіркою встановлено, що позивачем проведено готівковий розрахунок на суму 1050,00 грн. з поданням одержувачем коштів платіжного документа - розрахункової квитанції ААБШ № 645501 від ЖТТУ, в якій не було зазначено суму розрахунку на яку здійснювався платіж. Також встановлений випадок, що до авансового звіту надано товарний чек без назви суб'єкта господарювання та кода ДРФО. Вказані випадки, на думку відповідача, є порушенням касової дисципліни, а саме вимог п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а не п.п. 4.2.1 п. 4.2. ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

До інших (37 випадків) авансових звітів платниками надані квитки на проїзд за маршрутом Житомир - Київ, які видавалися працівникам при відрядженні, що не зареєстровані в органах ДПС.

Інструкція про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998р. № 59, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 31.03.1998р. за № 218/2658 має пряме посилання до п. 5.4.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств в Україні" витрати на відрядження фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку або є членами керівних органів платника податку, у межах фактичних витрат особи, яка відряджена, на проїзд (включаючи перевезення багажу) як до місця відрядження і назад, так і за місцем відрядження можуть бути включені до складу валових витрат платника податку лише за наявності підтверджуючих документів, що засвідчують вартість цих витрат у вигляді транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій). Про обов'язковість реєстрації цих квитків не зазначено, достатньо просто їх наявність. Також Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" та іншими законодавчими актами не передбачено обов'язок позивача перевіряти чи зареєстровані квитки на проїзд та чи дотримуються вимоги податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

До авансових звітів № 5 від 31.07.07 р. на суму 131,04 грн., № 21 від 14.08.07 р. на суму 22,70 грн., без номеру від 21.08.2007 р. на суму 16,84 грн., № 10 від 07.08.2008 р. на суму 47,90 грн. надано вантажну декларацію, видану ПП "Нічний експрес", що на думку відповідача не є належним підтвердженням підзвітних коштів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція,

проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що вантажна декларація підтверджує факт отримання товару, а отже є належним документом для звітування за отримані під звіт кошти.

Згідно з п.2.11. "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004

року №637, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під

звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.198,200,205,206,212,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Відкрите акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" вул.Корольова, 12,м.Житомир,10025

3- відповідачу Державна податкова інспекція в м.Житомирі пл.Перемоги,2,Житомир,10014