Постанова № 26478040, 25.07.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

ПОСТАНОВА

іменем України

"25" липня 2012 р. Справа № 0670/12172/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Моніча Б.С.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу Комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" травня 2012 р. у справі за позовом Комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.12.2011р. №0003381501 ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року Комбінат громадського харчування Коростенської райспоживспідки ( далі- КГХ ) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції ( далі- Коростенської ОДПІ) від 12.12.2011 р. № 0003381501, яким підприємству донараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 6514,00 грн. На обгрунтування вимог позивач посилався на те, що спірним податковим повідомленням - рішенням відповідачем було неправомірно зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 28320 грн. та неправомірно було донараховано податкових зобов'язань по цьому податку в сумі 6514 грн., оскільки КГХ включив до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартал 2011 року суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 485102 грн. в т.ч. і збитки за 2010 рік в розмірі 28320 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі Комбінат громадського харчування Коростенської райспоживспілки порушує питання про скасування постанови у зв"язку з невідповідністю її вимогам матеріального закону.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що право платника податків на включення до витрат другого календарного кварталу 2011 року показника від»ємного значення за підсумками І-го кварталу 2011 року повязується лише з діяльністю платника податків у цьому кварталі, а положення вказаної норми Податкового кодексу України не поширюється на обєкти оподаткування, що виникли у 2010 році і регулювались положеннями Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», який втратив чинність 1 квітня 2011 року.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2011 року посадовими особами Коростенської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток позивача на предмет виявлення помилок (акт від 28.11.11 р., а.с.8-10)

Вказаною перевіркою встановлено, що підприємством подано податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, в якій позивач в рядку 06.6 задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (І кварталу 2011 р.) в сумі 485102 грн. До даного від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду підприємством було включено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік в розмірі 28320 грн. Сума 28320 грн. є від'ємним значенням минулого 2010 року, а саме збитками за 2010 рік, яку Комбінат громадського харчування включив до від'ємного значення декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

Відтак, в податковій декларації за 11-Ш квартали 2011 року позивач у складі показника від"ємного значення об"єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року відобразив від"ємне значення об"єкту оподаткування 2010 року (збитки).

На підставі встановлених обставин посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що призвело до завищення платником податків суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за II-Ш квартали 2011 року на суму 28320,00 грн, та заниження податкового зобов"язання за 11-Ш квартали 2011 року на 6514 грн. За за результатами перевірки Коростенською обєднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 12 грудня2011р. за № 0003381501 , про донарахування позивачу грошового зобов"язання за основним платежем ( податку на прибуток) в розмірі 6514 грн.

З огляду на вказане суд апеляційної інстанції констатує наступне.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон №334/94) було встановлено, що якщо об'єкт оподатку вання платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного зна чення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010р. норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст. 22 Закону №334/94, відповідно до якого у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010р. (абзац 1). У 2011р. сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст.6 цього Закону, без обмежень, встанов лених цим пунктом (абзац 2).

З 01.04.2011р. набрав чинності розділ ІІІ ПК, яким врегульовуються питання оподат кування податком на при буток підприємств (п. 1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК).

Згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011р. повинен здійснюватися відповідно до зазначених вище вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону №334/94, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., без визначених обмежень.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками Ікварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду наголошує, що ПК України прямої заборони щодо відображення у податковій декларації за 2-й кв. 2011р. від»ємного значення об»єкта оподаткування за 1-й кв. 2011р. з врахуванням такого за попередній звітній період(тобто і за 2010рік) не містить, а витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 ПК України, і цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Отже, згідно наведених законодавчих положень та в контексті фактичних обставин да ної справи розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011р. в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподатку вання, що виникло в 2010р., включеного в склад валових витрат в І кварталі 2011р., у розмірі, що не був врахований у складі валових витрат 2010р. У разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011р., сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню платником до витрат ІІ календарного кварталу 2011р. та враховується ним в результатах наступних податкових періодів 2011р. (ІІ, ІІ і ІІІ квартали, ІІ-IV квартали) у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що позивачем відповідно до п. 6.1 ст. 6 та п.22.4 ст.22 Закону №334/94 включено до витрат за І квартал 2011р. від'ємне значення обєкта оподаткування за 2010р. у розмірі - 28320 грн, і вказана сума відображена позивачем у декларації на прибуток підприємства за 11-Ш квартал 2011 року.

При цьому колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що саме сума від'ємного значення об»єкта оподаткування за 2010р., яка позивачем розрахована за 2010рік в розмірі 28320 грн., і відображена в декларації на прибуток підприємства у 1 кв.2011року, відповідачем не оспорюється і правильність її обрахунку під сумнів не ставиться.

Дана сума від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за під сумками І кварталу 2011р., була включена позивачем до відповідного рядку (р. 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р.") декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-Ш квартали 2011р., що відповідає вимогам п. 150.1 ст.150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України.

З огляду на встановлені судом обставини і наведені мотиви, висновок відповідача про порушення позивачем п.150.1 ст.150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України є необґрунтованим, а твердження відповідача про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток не відповідають дійсності і спростовуються викладеним.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомір-ності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості, тому фактично загальним є правило про те, що тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У дані справі відповідач -Коростенська об»єднана державна податкова інспекція в Житомирській області не довела правомірності свого рішення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, з огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що заявлений позов є обґрунтованим належними доказами, а податкове повідомлення-рішення Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області від 12 грудня 2011р. за № 0003381501 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки задовольнити .

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року скасувати, прийняти нову постанову, якою позов Комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області задовольнити. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Коростенською об"єднаною державною податковою інспекцією 12 грудня 2011 року за № 0003381501 про донарахування Комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки грошового зобов"язання за основним платежем (податку на прибуток) в розмірі 6514 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Б.С. Моніч Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Комбінат громадського харчування Коростенської райспоживспілки вул. Шевченка,4,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500