Рішення № 26476467, 16.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/10691-2012 16.10.12За позовом Фізичної особи -підприємця Вислоух Анни Володимирівни

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 7 408,60 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Сухомудренко І.О. (представник за довіреністю від 21.06.2012р.);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

Фізична особа -підприємець Вислоух Анна Володимирівна (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі -відповідач) про стягнення 7 408,60 грн. в порядку регресу

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Акціонерного страхового товариства «Вексель»було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом №ВВ/8315679, а право вимоги від Акціонерного товариства «Вексель»перейшло до позивача за Договором купівлі-продажу №3 від 28.05.2012р.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

У відповідності з положеннями підпункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Окрім того, в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про вручення відповідачу ухвал суду, в якому наявний підпис повноважної особи відповідача на отримання кореспонденції від імені останнього.

Ухвалою суду від 09.08.2012р. позовну заяву було прийнято до провадження суддею Морозовим С.М. та присвоєно справі №5011-25/10691-2012, розгляд справи було призначено на 18.09.2012р. В судовому засіданні 18.09.2012р. розгляд справи було відкладено до 25.09.2012р. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання. В судовому засіданні 25.09.2012р. розгляд справи було відкладено до 02.10.2012р. у зв'язку з направленням судового запиту №06-37.1/4016 до Моторного (транспортного) страхового бюро України. В судовому засіданні 02.10.2012р. у зв'язку з тим, що відповідь М(Т)СБУ до суду не надійшла розгляд справи було відкладено до 16.10.2012р. та продовжено строк розгляду справи строк до 23.10.2012р. у зв'язку з цим.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 16 жовтня 2012р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року між Акціонерним страховим товариством «Вексель»(страховиком) та Тясмин Вадимом Миколайовичем (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-7128/08 ЦЦСП (далі - Договір).

Об'єктом Договору є транспортний засіб «ВАЗ», державний реєстраційний номер АА 1894 НО, який належить Тясмин Вадиму Миколайовичу на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС 400478 (копія в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб Акціонерне страхове товариство «Вексель»прийняло на страхування, зокрема, на випадок пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 30.09.2008р. в місті Києві на проспекті Перемоги, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер АА 1894 НО, що знаходився під керуванням страхувальника та автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер АА 1604 СВ, під керуванням Молдован Геннадія Леонідовича.

В результаті ДТП автомобіль «ВАЗ», державний реєстраційний номер АА 1894 НО було пошкоджено, що підтверджується довідкою, виданою Відділом ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві (копія довідки міститься в матеріалах справи).

У відповідності до Звіту №891г від 06.10.2008р. про оцінку автомобіля, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер АА 1894 НО, внаслідок пошкодження при ДТП, складає 7 647,60 грн.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Акціонерне страхове товариство «Вексель»на підставі страхового акту №2515/09 від 03.06.2011р. здійснило виплату страхового відшкодування на користь страхувальника (отримувач -ТОВ «Компанія «Пегас Авто») в розмірі 7 408,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №552 від 06.08.2009р. Розрахунок страхового відшкодування Акціонерним страховим товариством «Вексель»здійснювався у відповідності до звіту №891г від 06.10.2008р. про оцінку автомобіля за мінусом франшизи в розмірі 0,5% в сумі 239,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.11.2008р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Молдован Геннадієм Леонідовичем Правил дорожнього руху України. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Договором купівлі-продажу №3 від 28.05.2012р. Акціонерне страхове товариство «Вексель»передало Фізичній особі-підприємцю Вислоух Анні Володимирівні право вимоги до страхувальника винної в ДТП особи Молдован Геннадія Леонідовича.

Позивач зазначає, що цивільно-правову відповідальність Молдован Г.Л. за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер АА 1604 СВ застрахована у відповідача, шляхом укладення полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8315679.

У відповідності до вищевказаних норм, Договору купівлі-продажу №3 від 28.05.2012р., ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Молдован Г.Л. транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер АА 1604 СВ.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Акціонерним страховим товариством «Вексель»направлялась на адресу відповідача вимога від 26.06.2012р. про відшкодування збитків в порядку регресу (копія в матеріалах справи). Відповіді на зазначену вимогу від відповідача Акціонерне страхове товариство «Вексель»не отримало.

03.09.2012р. позивачем в порядку досудового врегулювання спору була направлена відповідачу заява про заміну кредитора на виплату страхового відшкодування. Факт направлення відповідачу вимоги підтверджується наявною в матеріалах справи копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, та поштовим чеком. Позивач зазначає, що відповідач на відповідну заяву ніяким чином не відреагував, суму страхового відшкодування в порядку регресу на користь позивача не провів.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Керуючись статтею 38 Господарського процессуального кодексу України Господарським судом міста Києва було направлено до Моторного (транспортного) страхового бюро України запит №06-37.1/4016 від 25.09.2012р. для встановлення факту страхування цивільно-правової відповідальності Молдован Геннадія Леонідовича, як водія автомобіля «ГАЗ», д.р.н. АА 1604 СВ відповідачем та направлення на адресу суду копії такого страхового полісу.

На запит суду від М(Т)СБУ надійшов лист від 01.10.2012р. №24538/7-3-11, відповідно до інформації, викладеної у додатку до якого, зазначено: серію полісу - ВВ, номер полісу - 8315679, назву та адресу страхової компанії -ВАТ НАСК «Оранта», ліміт відповідальності за шкоду майну -35 000,00 грн., франшизу -0,00 грн., тип договору - 1, прізвище/найменування страхувальника -ТОВ «Сучасні технології будівництва».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, а також те, що полісом №ВВ/8315679 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 35 000,00 грн., а також франшизу в розмірі 0,00 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Молдован Геннадієм Леонідовичем, транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер АА 1604 СВ, складає 7 408,60 грн.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування в порядку регресу відповідачем на рахунок позивача не проведена, а тому, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі -7 408,60 грн.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Проте, відповідачем вказані вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виконані не були, страхове відшкодування позивачу не виплачено.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у місячний строк з дня отримання претензії позивача з доданими до неї документами суми страхового відшкодування не виплатив.

Відповідач письмового відзиву на позов та контррозрахунку суми, заявленої до стягнення не надав, позовні вимоги позивача не спростував.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача 7 408,60 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесулаьного кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ідентифікаційний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) на користь Фізичної особи -підприємця Вислоух Анни Володимирівни (ідентифікаційний номер 3099220884, адреса: 03138, м. Київ, вул. Червона, 46, р/р 26005260400145 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537) основний борг в розмірі 7 408,60 грн. (сім тисяч чотириста вісім гривень 60 копійок) та судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.10.2012р.

Суддя С.М. Морозов