Рішення № 26476209, 08.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/66/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.12 Справа № 5009/2956/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61)

до відповідача: Фізичної особи -підприємця Телегіної Катерини Анатоліївни (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Суворова, 4)

про стягнення суми 9983,32 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Левченко Н.О. (дов. № 1182 від 09.08.12р.)

Від відповідач: Телегіна К.А. (особисто; паспорт СА 446697 від 12.04.97)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 9219 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 721.01 від 20.05.2009р. та суми 764,32 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2956/12, судове засідання призначено на 30.08.2012р. Ухвалою суду від 30.08.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.10.2012р. У судовому засіданні 04.10.2012р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 08.10.2012р.

08.10.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

26.09.2012р. до господарського суду від відповідача надійшло письмове клопотання про витребування доказів в якому відповідач просить на підставі ст. 38 ГПК України витребувати у позивача інформацію, а саме: 1) яка загальна площа приміщень у будинку № 1 по бул. 30 років Перемоги у м. Мелітополі, що опалюється ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" та яку використовує для розрахунку кількості отриманого абонентами тепла ТОВ "Мелітопольські теплові мережі"; 2) яка частка теплової енергії від загальної кількості спожитої будинком № 1 по бул. 30 років Перемоги у м. Мелітополі припадає на квартиру № 72 у цьому будинку та яку застосовує ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" при розрахунках щомісячної плати за опалення цього приміщення.

У судовому засіданні 04.10.2012р. відповідач заявлене клопотання не підтримав, зазначивши, що вказана інформація вже отримана ним. Просив дане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання відповідача судом відхилено.

30.08.2012р. до господарського суду від ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" надійшло пояснення з якого слідує, що після подання до суду позовної заяви, відповідачем частково здійснено оплату в розмірі 2500 грн., що підтверджується копією квитанції № 43 від 22.08.2012р. У зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача суму 6719 грн. основного боргу та суму 764,32 грн. пені.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 721.01 від 20.05.2009р., укладеного між сторонами, позивачем було поставлено відповідачу в період з березня 2011р. по квітень 2011р., з жовтня 2011 по квітень 2012р. теплову енергію на загальну суму 13219 грн. Однак, відповідач своє зобов'язання за договором не виконав, оплату за спожиту теплову енергію здійснив частково. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6719 грн., а також за прострочення виконання зобов'язання суму 764,32 грн. пені.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 30.08.2012р. та у доповненні до відзиву на позовну заяву, які надійшли до суду 04.10.2012р., зазначивши, зокрема, про наступне. Відповідно до договору, укладеному між сторонами, розрахунок вартості послуг ґрунтується на максимальному тепловому навантаженні у розмірі 3993ккал/год за опалювану площу 59,1 кв.м. Однак, згідно з проектом реконструкції мереж опалення та вентиляції, радіатори опалення встановлені лише у приміщенні № 3 (згідно з планом у технічному паспорті). Площа цього приміщення 34,5 кв.м, разом з суміжними приміщеннями радіаторами опалюється загальна площа 48 кв.м. при цьому відповідач зазначає, що приміщення № 5 площею 11,1 кв.м. не опалюється, оскільки радіатори у цьому приміщені демонтовані з 2001р. Інший розмір площі опалення також підтверджується актом комісії від 21.08.2012р. № 14. Отже, позивачем у розрахунку вартості наданих послуг з централізованого опалення приміщення за адресою м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 1, кв. 72, протягом 10 років безпідставно включається плата за опалення приміщення № 5 площею 11,1 мІ. Відповідач вважає, що розрахунок теплового навантаження у приміщенні повинен розраховуватися за опалювану площу 48 кв.м. Враховуючи викладене відповідач вважає, що розрахунок суми заборгованості наданий позивачем є невірним, просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.2009р. між ТОВ "Мелітопольські теплові мережі" (виконавець послуг з теплопостачання, позивач у справі) та ФОП Телегіною К.А. (споживач, відповідач) було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 721.01, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, останній -своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (п.1.1.).

Відповідно до п. 9.1. договору, він укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідності перегляду.

Згідно з п. 1.3 договору, позивач постачає (відпускає) відповідачу (споживачу) теплову енергії у вигляді гарячої води з травня 2009р. за максимум теплового навантаження на опалення організації 0,003993 Гкал/год.

У пункті 2.2. договору зазначено, що тарифи на послуги з теплопостачання затверджуються органами місцевого самоврядування і в разі їх зміни, в установленому законом порядку, застосовуються сторонами в обов'язковому порядку без узгодження сторонами договору з моменту прийняття такого рішення.

Згідно з п. 3.1. договору, розрахунок виконується щомісяця. Розрахунковий період оплати послуг -один календарний місяць. платежі вносяться на пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим згідно наданого позивачем рахунку.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що облік відпущеної теплової енергії проводиться за приладами обліку, встановленим на тепловому вводі відповідача. прилади обліку пломбується в установленому порядку. Щомісячно, не пізніше 28 числа відповідача надає показання приладів позивачу. При відсутності або знятті приладів обліку на ремонт та повірку, кількість відпущеної теплової енергії відповідачу нараховується позивачем розрахунковим способом. у разі встановлення приладів обліку теплової енергії не на межі балансової належності, до обсягів теплової енергії, визначеної за фактичними показника \ми приладів обліку, додаються втрати на дільницях тепломережі, що перебувають на балансі відповідача, від межі балансової належності до місця встановлення приладів обліку.

Відповідно до п. 3.3. договору, плата за надані послуги вноситься відповідачем на підставі платіжного документа на розрахунковий рахунок позивача через банки, які приймають комунальні платежі та касу підприємства теплових мереж.

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з березня 2011р.по квітень 2011р., з жовтня 2011 по квітень 2012р. постачав теплову енергію на загальну суму 13219 грн., що підтверджується рахунками-актами виконаних робіт за спірний період, які підписані обома сторонами (копії рахунків-актів містяться в матеріалах справи).

Однак, вказана в рахунках-актах сума в установлений договором строк та в повному обсязі відповідачем сплачена не була. Відповідач здійснив лише часткову оплату послуг в сумі 4000грн. Тож, станом на день звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача складала 9219 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ході розгляду справи відповідачем було частково погашено заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 2500 грн., що підтверджується копією квитанції № 43 від 22.08.2012р., оригінал якої оглянуто у судовому засіданні.

Враховуючи, що суму 2500 грн. заборгованості сплачено відповідачем після порушення провадження у даній справі, позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, залишок заборгованості у відповідача перед позивачем за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 721.01 від 20.05.2009р. за період з березня 2011р.по квітень 2011р., з жовтня 2011 по квітень 2012р. складає суму 6719 грн.

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу суми 6719 грн. боргу не надав.

На підставі викладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 6719 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму пені в розмірі 764,32 грн. за загальний період з 21.04.2011р. по 30.07.2012р.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що за несвоєчасне внесення плати з відповідача стягується пеня у розмірі встановленому законом, 1% від суми боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення зобов'язання відповідачем суд вважає доведеним, але перевіривши розрахунок пені, суд також вважає за необхідне не змінюючи період його нарахування, корегувати розрахунок пені в частині визначення її розміру, а саме: за загальний період з 21.04.2011р. по 30.07.2012р. сума пені складає 763,17 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 763,17 грн. пені за загальний період 21.04.2011р. по 30.07.2012р.

Доводи відповідача про те, що позивачем безпідставно нараховується оплата наданих послуг з теплопостачання за максимум теплового навантаження у розмірі 0,003993 Гкал/год за опалювану площу 59,1 мІ, оскільки з 2001р. площа у приміщенні становить 48мІ, спростовується наведеним вище та наступним. Правовідносини між сторонами склалися на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 721.01 від 20.05.2009р. З приписів ст. 193 ГК України вбачається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору. Укладеним договором сторонами узгоджено теплове навантаження у розмірі 3993 Гкал/год.

Порядок зміни господарських договорів визначений ст. 188 ГК України, відповідно до частини 1 якої, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно ж до п. 10.5. договору, зміни до даного договору видаються за погодженням сторін, про що складається додаткова угода. Односторонні зміни по договору не допускаються.

Відповідачем доказів внесення змін до договору щодо об'єму теплового навантаження, у встановленому законом порядку, не надано.

Отже, нарахування плати теплопостачальною організацією здійснювалось правомірно згідно теплового навантаження, зазначеного у договорі.

Крім того, відповідач приймав та підписував рахунки-акти виконаних робіт, а також здійснював оплату за ними, що також свідчить про його згоду з умовами договору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1609,31 грн. судового збору (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця Телегіної Катерини Анатоліївни (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Суворова, 4; Інд. номер 2839518483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61; код ЄДРПОУ 05541114) суму 6719 (шість тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. основного боргу, суму 763 (сімсот шістдесят три) грн. 17 коп. пені, суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 31 коп. судового збору. Видати наказ.

Провадження у справі № 5009/2956/12 в частині стягнення суми 2500 грн. основного боргу - припинити за відсутністю предмету спору.

У задоволенні іншої частини позову -відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 15.10.2012р.