Рішення № 26476188, 16.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/11309-2012 16.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні традиції"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп"

Про стягнення 34 360,38 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача Ткачук О.І. (дов. б/н від 01.08.2012р.);

Леонова О.В. (дов. б/н від 01.08.2012р.)

від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 16.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південні традиції" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 32707, 58 грн., з яких 30242, 92 грн. основної заборгованості за Договором поставки №3 від 15.04.2011р., 2055, 44 грн. пені, 409, 02 грн. трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №3 від 15.04.2011р. в частині оплати за поставлений товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 610, 611, 625, 655, 664, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 218, 230, 231, 232 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/11309-2012, розгляд справи призначено на 16.10.2012 року.

В судове засідання 16.10.2012 року відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представником позивача надано додаткові матеріали, оригінали документів для огляду в судовому засіданні, в усних поясненнях підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південні традиції" (далі по тексту -Позивач, Постачальник за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" (далі по тексту -Відповідач, Покупець за Договором) укладено Договір поставки №3 (далі по тексту - Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1.), в установленому Договором порядку та строки Постачальник постачає та передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує товари згідно з Замовленням Покупця (Додаток №1) та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього Договору.

Згідно п. 1.3. Договору, право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в момент підписання уповноваженими представниками Сторін накладних, які підтверджують фактичну передачу товару від Постачальника до Покупця.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Постачальник повинен поставляти товари вчасно, до відповідних торговельних точок покупця (далі - ТТ) згідно з замовленням (ОБР-рампа виномаркету «Поляна», «Інкотермс 2000»), у відповідній кількості та належної якості, а також у відповідності до усіх інших вимог згідно з Замовленням.

Розділом 3 Договору передбачено ціну і порядок розрахунків, зокрема, Постачальник зобов'язаний поставляти товари за цінами, зазначеними у специфікації, затвердженій Сторонами. Ціна поставленого товару міститься у видатковій та податковій накладних, які надаються Постачальником Покупцю до ТТ (п. 3.1.); Покупець здійснює оплату за Товар в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 60 ( шістдесят) календарних днів з моменту поставки Товару (п. 3.2.); Платіжне зобов'язання Покупця вважається виконаним після списання коштів з його банківського рахунку та зарахування таких коштів на рахунок Постачальника (п. 3.3.).

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін та діє до 15 квітня 2012 року. Строк дії цього Договору автоматично подовжується у випадку, якщо не менше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії, будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити чи припинити його дію.

Як на те посилається Позивач у позовній заяві на виконання умов Договору, 28.12.2011 року ним було поставлено Відповідачу товар на суму 34230,48 грн., що підтверджується видатковими накладними: №0002433 від 28.12.2011р. на суму 20028, 60 грн. та №0002434 від 28.12.2011р. на суму 14201,88 грн.

У зв'язку з частковою сплатою Відповідачем коштів за поставлений товар, станом на момент подання заяви та розгляду справи заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 30242,92 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача. Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 409,02 грн. трьох відсотків річних, 2055,44 пені.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні традиції" підлягають задоволенню, з наступних підстав.

За своєю правовою природою Договір №3 від 15.04.2011р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору 28.12.2011р. поставлено Відповідачу товар на суму 34230,48 грн., №0002433 від 28.12.2011р. на суму 20028, 60 грн. та №0002434 від 28.12.2011р. на суму 14201,88 грн., належним чином засвідчені копії яких, скріплені підписами та печатками/штампами Сторін додано Позивачем до матеріалів справи, оригінали надано для огляд в судому засіданні.

За твердженням Позивача, заборгованість Відповідача станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи складає 30242, 92 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем умови Договору виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності поставки умовам договору не заявлялось та суду не надано.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 30242, 92 грн. Відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 30242, 92 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк оплати зазначеного боргу у відповідності до положень п. 3.2. Договору є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В зв'язку з тим, що Відповідач припустився прострочення по платежах, Позивач на підставі п. 4.2.1 Договору просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 2055,44 грн. пені за період з 27.02.2012р. по 09.08.2012р. (165 днів).

У відповідності до п. 4.2.1. Договору, якщо Покупець порушує порядок оплати товарів, передбачений п. 3.2. даного Договору, то він сплачує на користь Постачальника неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день такого порушення строку.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості та перевіривши розрахунок Позивача, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача пені на суму 2055,44 грн.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних на суму 409,02 грн. за період з 27.02.2012р. по 09.08.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % підлягають задоволенню згідно розрахунку Позивача перевіреного судом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні традиції" підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп»(04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 12-а; код ЄДРПОУ 36592399; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні традиції»(65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5; код ЄДРОПУ 37550936) 30242 (тридцять тисяч двісті сорок дві) грн. 92 коп. основної заборгованості, 2055 (дві тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 44 коп. пені, 409 (чотириста дев'ять) грн. 02 коп. трьох відсотків річних, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.10.2012р.

Суддя Г.П. Бондаренко