Рішення № 26476107, 11.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/10180-2012 11.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Поряд.ОК. Управління та експлуатація нерухомості»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ружицький О.М. (довіреність № 2 від 31.05.2012р.);

від відповідача: Чернишов В.В. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 11 жовтня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

26 липня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК. Управління та експлуатація нерухомості»(позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н від 24.07.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол»(відповідач) грошових коштів в розмірі 234 477,21 грн. (двісті тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім гривень 21 копійка), як безпідставно отриманих коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що грошові кошти в сумі 234 477,21 грн. отримані відповідачем безпідставно, оскільки відсутній належним чином підписаний акт прийому-передачі будинку на баланс ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол», як того вимагає постанова Кабінету міністрів України від 11.10.2002р. № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з вимогами стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що на даний час на рахунку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол»відсутні кошти, які призначались у якості оплати за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 30.08.2012 року.

30 серпня 2012 року через канцелярію до суду від позивача надійшли додаткові документи по справі, а від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідні документи долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 27.09.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2012 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи, у зв'язку з повторною неявкою представників відповідача було відкладено до 11.10.2012р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2011р. у справі № 2-1540/11р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.10.2011р., встановлено, що будинок № 59 по вул. Жилянська у м. Києві перебуває на балансі позивача на підставі договору про передачу новозбудованого житлового будинку № 35 від 23 грудня 2005 року, що був укладений між TOB «ПОРЯД.ОК»та Спільним підприємством фірмою «Київ - Донбас»та встановлено, що TOB «ПОРЯД.ОК», окрім балансоутримувача та управителя будинку № 59 по вул. Жилянська у м. Києві, є також виконавцем житлово-комунальних послуг у вказаному будинку.

Позивач зазначає, що ним на законних підставах надаються житлово-комунальні послуги у відповідному будинку та відповідно обґрунтовано здійснюються нарахування за надані послуги, а тому, за переконанням позивача, стягненню з відповідача, на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, підлягають 234 477,21 грн., як безпідставно отриманих останнім коштів.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Як вже було встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2011р. у справі № 2-1540/11р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.10.2011р., встановлено, що будинок № 59 по вул. Жилянська у м. Києві перебуває на балансі позивача на підставі договору про передачу новозбудованого житлового будинку № 35 від 23 грудня 2005 року, що був укладений між TOB «ПОРЯД.ОК»та Спільним підприємством фірмою «Київ - Донбас»та встановлено, що TOB «ПОРЯД.ОК», окрім балансоутримувача та управителя будинку № 59 по вул. Жилянська у м. Києві, є також виконавцем житлово-комунальних послуг у вказаному будинку.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26.10.2011р. у справі № 22-24207/2010 року зазначено, що суд не знайшов підстав вважати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол»балансоутримувачем та управителем будинку № 59 по вул. Жилянська у м. Києві (копії рішень містяться в справі).

За таких обставин, встановленими у цивільних справах є факти про те, що позивач на достатніх правових підставах є балансоутримувачем та управителем будинку № 59 по вул. Жилянська у м. Києві і, одночасно, є виконавцем житлово-комунальних послуг у відповідному будинку, а відповідач не є балансоутримувачем та управителем такого будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Таким чином, безпідставне набуття або збереження майна можливе, в тому числі, в результаті поведінки або набувача майна або потерпілого або інших осіб.

Судом встановлено, що в березні 2012 року позивач, як виконавець житлово-комунальних послуг будинку № 59 по вул. Жилянська у м. Києві, звернувся до відповідача з претензію про перерахування грошових коштів (копія претензії міститься в матеріалах справи). У відповідь на претензію позивача, у своєму листі № 17 від 17.07.2012р., відповідач зауважив на тому, що визнає необхідність перерахування позивачу грошових коштів в розмірі 234 477,21 грн., як єдиному фактичному виконавцю житлово-комунальних послуг, однак у зв'язку з їх відсутністю не має можливості їх перерахувати (копія листа міститься в справі).

З тверджень позивача судом з'ясовано, що станом на час розгляду справи сума безпідставно набутих коштів відповідачем не перерахована.

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, з огляду на те, що позивач є балансоутримувачем, управителем та виконавцем житлово-комунальних послуг будинку № 59 по вул. Жилянська у м. Києві, а також те, що будь-яких доказів щодо повернення позивачу безпідставно отриманих коштів відповідачем, станом на жовтень 2012 року, до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 234 477,21 грн., як безпідставно отриманих коштів.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача 234 477,21 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 4 689,54 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол»(ідентифікаційний код: 34288909, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59, р/р 26001221870200 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ОК. Управління та експлуатація нерухомості»(ідентифікаційний код: 32244592, адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59, р/р 26002054623300 в AT «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: безпідставно отримані кошти - 234 477,21 грн. (двісті тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім гривень 21 копійку) та судові витрати - 4 689,54 грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят дев'ять гривень 54 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 17.10.2012р.