Рішення № 26475560, 11.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.12р. Справа № 9/5005/14891/2011

За позовом Садівничого товариства "Черешня", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі: Дніпропетровського району електричних мереж, м. Підгородне Дніпропетровської області

про визнання недійсним акту та протоколу; стягнення 15904 грн. 65 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Цьока М.Ю.

Представники:

Від позивача - Павлечко П.М., представник, довіреність № 1 від 28.11.11р.

Від відповідача - Тищенко Т.А., нач. відділу, довіреність №279/1010 від 27.06.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "Черешня" звернулося у жовтні 2011 року із позовом до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі: Дніпропетровського району електричних мереж, в якому просить господарський суд: 1) Визнати недійсним Акт серії Б №000798 від 14.10.2010р. „Про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору", складений представником відповідача; 2) Визнати недійсним Акт № 002370 від 12.10.2010р. експертизи лічильника ЦЕ 6803В, № 67822875; 3) Визнати недійсним Протокол № 227 від 21.10.2010р. засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою; 4) Стягнути з відповідача відшкодування у розмірі 15904,05 грн., які отримані від позивача, згідно з рахунком та судові витрати у справі. Вважає, що постачальник не мав права проводити експертизу лічильника ЦЕ 6803В, № 67822875, приймати рішення щодо нарахування коштів, згідно п. 2.5. Методики, виставляти рахунок та зараховувати на свій рахунок кошти в сумі 15904,05 грн. Вказує, що Відповідачем необґрунтовано прийняті обставини, зазначені в акті Б №000798 від 14.10.2010р., у якості підстав для розрахунку кількості спожитої електричної енергії. Вважає, що факт пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, вина Відповідача через втручання в розрахункові прилади обліку та спричинені цим зменшення показів засобів обліку не доведені та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вказує, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у споживача. Садове товариство "Черешня" за адресою: м. Підгороднє, КТП-104, що проводилась 14.10.2010р. згідно з п. 6.40. Правил користування електричною енергією, представником ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" ДРЕМ інженером по КДО Семененко Д.А. було виявлено: порушення приладу обліку електроенергії, в конструкцію електролічильника внесені зміни - в розрив ланцюга розрахункового механізму встановлений "геркон", внаслідок чого електроенергія недораховувалась; пломби Держстандарту на лічильнику порушені, внаслідок чого Енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії споживача є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.6.40 Правил користування електричною енергією. Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, представником ВАТ "ЕК""Дніпрообленерго"в особі ДРЕМ був складений акт про порушення № Б 000798Бвід 23.09.2010р. 30.09.2010р. відбулося засідання Комісії по розгляді акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою, на якій був присутній голова СТ "Черешня" Єфремов Ю.В. Згідно з п. 2.5. Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричною енергії, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, зі змінами та доповненнями від 18.12.2008р. затверженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1384, був зроблений розрахунок кількості недоврахованої електроенергії, згідно якого були нараховані збитки в сумі 108 648,02 грн. 12.10.10р. комісією ЦРПУ ЦСЕПУ була проведена експертиза лічильника електроенергії №67822875, який був знятий при складанні акту-направлення, за результатами розгляду лічильник визнаний не пригодним для подальшої експлуатації, оскільки в конструкції електричного лічильника внесені зміни: в розриві ланцюга лічильного механізму встановлений "геркон" та на цоколі маються характерні подряпини припустимо від магніту. Голова СТ "Черешня" Єфремов Ю.В. був згодний з рішенням комісії ДРЕМ, що підтверджує відсутність будь-яких дій направлених на оскарження Протоколу комісії №227 від 21.10.10р., відповідно до п.6.42 ПКЕЕ. Також підтвердження факту визнання вини у вчиненому порушенні Головою СТ "Черешня" Єфремова Ю.В. є оплата 12.11.2011р. суми збитків відповідно до акту № Б000798Бвід 23.09.2010р. Вважає, що вина СТ "Черешня" доведена, що підтверджується повністю сплаченою сумою заборгованості відповідно до складеного акту № Б000798 від 14.10.2010р.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 11.01.2012р. по 13.01.2012р., з 26.04.2012р. по 08.05.2012р., згідно ст. 77 Господарського процесуального України.

Провадження у справі зупинялось з 17.05.2012р. у зв'язку із призначенням судової технічної експертизи у справі, на вирішення якої ставились запитання щодо внесення змін в конструкцію електролічильника та пошкоджень пломб, які було встановлено на зазначеному приладі обліку. Оскільки проведення зазначеної експертизи не відбулося через несплату експертних досліджень Позивачем, а матеріали справи повернуті з експертної установи до суду без висновку експертів по поставлених запитаннях, 07.09.2012р. провадження у справі було поновлено судом та продовжений її розгляд по наявних в її матеріалах доказах.

У поясненнях від 11.10.2012р. Позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на не доведеність факту безоблікового використання СТ "Черешня" електроенергії та його вини у порушенні умов договору правил користування електричною енергією, оскільки не встановлено чи дійсно було втручання в роботу зазначений приладу обліку на території СТ "Черешня", яким саме чином, з використанням якого приладу, з якими характеристиками, а якщо таке і було не встановлено хто і як саме здійснив втручання та які саме струмоприймачі отримували таким чином живлення. Представник Позивача заявив в судовому засіданні про необхідність повторного направлення справи для проведення судової експертизи з поставлених запитань, але в іншу експертну установу з огляду на високу вартість експертних досліджень у Київському НДІСЕ.

Відповідач у своїх доповненнях до відзиві від 11.10.2012р. вказує на те, що матеріалами справи не спростовано сам факт втручання в роботу приладу обліку, тому Позивач вказує лише на те, що немає його вини у вчинених порушеннях. Звертає увагу на те, що довідка про споживання електричної енергії Позивачем свідчить про те, що до виявленого порушення СТ "Черешня" споживало та сплачувало значно меншу кількість електричної енергії. Вважає, що судом не повинні братися до уваги різноманітні листи НКРЕ та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, оскільки встановлювати юридичний факт правомірності або протиправності дій сторін господарського договору має право лише господарський суд.

Заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи на зміст позовних вимог Позивача, які складають предмет спору, суд вважає за можливе вирішити спір у даній справі за наявними у справі доказами без проведення судової експертизи.

В судовому засіданні 11.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Садівничим товариством "Черешня" (Позивач, споживач) та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (найменування якого з квітня 2011 року змінено на Публічне акціонерне товариство) в особі структурного підрозділу Дніпропетровських міських електричних мереж (Відповідач, постачальник) було укладено договір № 63 від 25.04.2008р. про постачання електричної енергії, на виконання умов якого споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної електричної енергії (Додаток № 3 "Порядок розрахунків") та здійснювати інші платежі згідно умов цього договору. При цьому під час виконання умов договору сторони зобов'язались керуватися Правилами користування електричною енергією (п. 2.1).

У жовтні 2010 року при проведенні представником ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Семененко Д.А. перевірки Садівничого товариства "Черешня" за адресою: м. Підгородне Дніпропетровського району, Підгороднянська міська рада, в присутності представника споживача Єфрємова Ю.В. було виявлено пошкодження пломб Держспоживстандарту ІІІ.06 на лічильнику ЦЕ 6803В, № 67822875 рік випуску 2006, дата повірки I.08., а саме: в конструкцію електролічильника внесені зміни -в розрив ланцюга рахувального механізму встановлений гекон, внаслідок чого електрична енергія недораховувалась.

За результатами вказаної перевірки лічильник ЦЕ 6803В № 67822875 був знятий (замінений на інший) та направлений на експертизу до Дніпропетровських міських електричних мереж ("Міськелектромережа"), про що був складений відповідний акт про направлення на експертизу лічильника електричної енергії від 08.10.2010р.

12.10.2010р. комісією Позивача у присутності представника споживача проведено експертизу лічильника зав. № 67822875, типу ЦЕ 6803В, за результатами якої складений акт № 002370 та встановлено, що упаковка лічильника, пломба № 02381729 не пошкоджена, пломба лічильника № 67822875 порушена. Зазначений лічильник є не годним для подальшої експлуатації.

По факту порушення споживачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією Відповідачем складений Акт Б №000798 від 14.10.2010р.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (п. 6.40 Правил користування електричною енергією).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42 Правил користування електричною енергією).

Як видно із протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою № 227 від 21.10.2010р., якою розглядався вищевказаний Акт від 14.10.2010р. Б №000798, Відповідачем було прийнято рішення про проведення Позивачу нарахування за період з 04.03.2009р. (з дати технічної перевірки) по 08.10.2010р. та на підставі п. № 2.5 та за формулою № 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.06.2006р. за № 782/12656.

За розрахунком Відповідача, розмір спричинених підприємству збитків за період з 04.03.2009р. по 08.10.2010р. склав суму 15904,05 грн. (з ПДВ) за 113228,00 кВт*год спожитої електричної енергії. Ця сума грошових коштів була сплачена Позивачем у повному обсязі в добровільному порядку.

Звертаючись з позовом до суду, Позивач просить визнати недійсними Акт Б №000798 від 14.10.2010р. про порушення Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою, протокол комісії Відповідача № 227 від 21.10.2010р. по розгляду цього акта та Акт експертизи лічильника № 002370 від 12.10.2010р. Просить також відшкодувати за рахунок Відповідача раніше сплачену суму 15904,05 грн.

Зі змісту пояснень Позивача випливає, що обставини, викладені в Акті про порушення Правил користування електричною енергією Б №000798 від 14.10.2010р., не відповідають обставинам викладеним в Акті проведення експертизи № 002370 від 12.10.2010р., а саме: у даному Акті проведення експертизи не підтверджено факту порушення пломб Держспоживстандарту та пломби постачальника. Позивач вважає, що Відповідачем не доказаний та не встановлений факт порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією, не наведено перелік струмоприймачів, приєднаних до мережі, не встановлена особа, яка здійснила втручання, а також не доведено причинного зв'язку між обставинами вказаними в Акті та збитками Відповідача, тобто акт складено з порушенням п. 6.41 Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського кодексу України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1.1. Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за №1417/1442 (зі змінами за станом на 04.02.2010р.), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктами 3.2, 3.3 Правил користування електричною енергією встановлено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що Позивач прийняв на відповідальне зберігання пломби) у тому числі пломбу Держспоживстандарту ІІІ.06, що встановлена на лічильнику електроенергії Садівничого товариства "Черешня", тому відповідальність за збереження її цілісності зазначеними пунктами Правил покладена саме на Позивача.

Актом проведення експертизи № 002370 визнано непридатним для подальшої експлуатації лічильник ЦЕ 6803В № 67822875 та встановлено фальсифікацію пломби Держспоживстандарту, встановленої на цьому електролічильнику.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач стверджує, що Відповідач не мав права проводити експертизу лічильника, приймати рішення щодо нарахування коштів згідно п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, виставляти рахунок на зараховувати на свій рахунок грошові кошти у сумі 15904,05 грн.

Пунктом 3.30 Правил користування електричною енергією передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертизою лічильника електроенергії ЦЕ 6803В № 67822875 досліджувалось питання його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації, тому для проведення даної експертизи залучення спеціалізованої організації Правила не вимагають.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією передбачено, що остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Таким чином, за вчинене відповідачем порушення вимог п. 6.40 Правил, що зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією Б №000798 від 14.10.2010р., передбачено застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно ч.ч.1-4 п. 6.43 Правил користування електричною енергією, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Нараховані до оплати за актами порушень обсяги електричної енергії, які припадають на попередні розрахункові періоди, не враховуються під час підбиття підсумків розрахункового періоду при визначенні фактичної величини споживання за цей розрахунковий період. Сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації.

В частині 5 п. 6.43 Правил користування електричною енергією встановлено, що спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За правилами встановленими ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вирішення спору у даній справі вимагає встановлення факту порушення Позивачем Правил користування електричною енергією, та зокрема, пошкодження приладу обліку, а також встановлення наявності або відсутності вини позивача у порушенні Правил користування електричною енергією.

Згідно п. 6.40. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562.

Таким чином, пошкодження розрахункових засобів обліку, а також наявність явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку є самостійними видами порушень Правил користування електричною енергією, що вчинені споживачем електричної енергії з метою зміни показів засобу обліку, та які не ставляться в залежність від такого виду порушення як пошкодження чи зрив пломб на розрахунковому засобі обліку.

Щодо вини у діях позивача, то відповідно до п. 3.3 Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.п. 26 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За умовами п. 4.2.4 договору №63 від 25.04.2008р. про постачання електричної енергії Позивач, як споживач, несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

З наведеного вбачається, що відповідальність споживача електроенергії за збереження, цілісність та технічний стан розрахункових приладів обліку не ставиться в залежність від збереження та цілісності пломб на них, тобто, споживач має відповідати за охорону та збереження як розрахункових приладів обліку, так і пломб на них.

В актах від 04.03.2003р. про пломбування засобів обліку електроенергії та технічної перевірки засобів обліку електроенергії визначено, в якому технічному стані позивач прийняв на зберігання прилад обліку, а саме, прилад обліку не має зовнішніх пошкоджень корпусів та інших елементів.

Слід також зазначити, що наявні в матеріалах справи довідка та акти про використану Позивачем електричну енергію за жовтень-грудень 2010 року після встановлення нового лічильника значно (понад 3-4 рази) відрізняються в сторону збільшення від показників використаної електроенергії за жовтень-грудень 2009 року на тому ж об'єкті.

Відповідно до п. 3.1 Методики, факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Відповідно до п. 3.30 Правил користування електричною енергією, експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Тому проведення експертизи електролічильника представниками Відповідача, зокрема робітниками цеху з ремонту приладів обліку Центральної служби експлуатації приладів обліку ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", за участю представника Держспоживстандарту, оформлене актом №В40091487 від 12.10.2010р. є цілком правомірним, з огляду на те, що експертизу було проведено з метою визначення відповідності метрологічних характеристик засобу обліку вимогам нормативно-технічної документації, а не з метою дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлено електролічильник та/або його пломби.

Таким чином, у Відповідача наявні приводи для застосування до Позивача оперативно-господарських санкцій у вигляді донарахування споживачу вартості не облікованої активної електричної ененергії.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Отже, рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України).

До того ж, пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією передбачено оскарження у термін впродовж 10 робочих днів саме рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електричною енергією, а не визнання рішення комісії енергопостачальника недійсним та визнання недійсним розрахунку кількості недорахованої електричної енергії.

За змістом ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і в залежності від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Як вбачається із заявлених Позивачем у цій справі позовних вимог до Відповідача, предмет позову в частині позовних вимог про визнання недійсними акту серії Б №000798 від 14.10.2010р. "про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору" та акту №002370 від 12.10.2010р. експертизи лічильника ЦЕ 6803В №67822875, а також протоколу №227 від 21.10.2010р. засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, які були складені представниками Відповідача, - не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, оскільки положення Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України передбачають інший спосіб захисту цивільного права позивача щодо донарахування вартості недоврахованої електроенергії, у той час як наведені документи не є актами, які підлягають оскарженню в судовому порядку, тому в задоволенні таких позовних вимог слід відмовити.

Щодо решти позовних вимог Позивача про примусове стягнення з Відповідача відшкодування у розмірі 15904,05 грн., які були отримані Відповідачем від Позивача в оплату за електричну енергію, що була донарахована згідно рішення Відповідача, оформленого протоколу №227 від 21.10.2010р. засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, то у цих вимогах також слід відмовити, як передчасних, оскільки правомірність та обґрунтованість застосування Відповідачем оперативно-господарських санкцій за цим рішенням не може бути оцінена судом в межах зазначеного предмету спору, з огляду на неправильно обраний Позивачем спосіб захисту свого порушеного права. До цього ж, слід взяти до уваги відсутність у позовних вимогах Позивача будь-якого правового обгрунтування цих вимог, яке є обов'язковою складовою змісту позовної заяви (п.5 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України) та визначають підставу позову, що робить неможливим для суду надання їм належної правової оцінки в межах заявленого позову.

Також судом встановлено, що згідно статуту Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в редакції від 26.06.12р. Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" відповідно до вимог та положень Закону України "Про акціонерні товариства" № 514- VI від 17.09.2008р.

На підставі викладеного, з урахуванням п. 1.4 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", найменування Відповідача у справі - Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" підлягає заміні на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Змінити найменування Відповідача у справі № 9/5005/14891/2011 - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, вул. Центральна, 6, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 23359034).

В позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на Садівниче товариство "Черешня".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.М. Подобєд Повне рішення складено -16.10.12р.