Постанова № 26475348, 16.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5015/6151/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Воліка І.М., Коваленко С.С., Шевчук С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "МПМ-Пласт"на постановувід 20.08.2012Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 5015/6151/11господарського суду Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "МПМ-Пласт"простягнення 3111585,31 грн.В судове засідання прибули представники сторін:позивачаАндреєнко В.М. (дов. від 11.06.2012 № 13-339/12д);відповідачаЛисюка М.О. (дов. від 15.10.2012 № 75);ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.01.2012 у справі № 5015/6151/11, позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПМ-Пласт" на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість за Кредитним договором № 14/2008 від 11.02.2008, укладеним між ТОВ "МПМ-Пласт" та ВАТ "Мегабанк", у розмірі 2766745,31 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на: предмет іпотеки за іпотечним договором від 12.06.2007, укладеним між ВАТ "Мегабанк" та ТОВ "МПМ-Пласт", посвідченим приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 2306, - завод по виробництву виробів з пінопласту, а саме: приміщення цехів "А-1", площею 714,9 кв. м, та "А'-1", площею 244,3 кв. м; котельня "А"-1", площею 115,2 кв. м; компресорна "А'-1", площею 12,0 кв. м; навіс "Б", замощення "І", огорожа "1, 2", ворота "3", загальною площею 1086,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, вулиця без назви, будинок № 11, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 9503548, із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", - шляхом продажу Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; предмет застави за Договором № 51/2007-3 від 12.06.2007 застави обладнання, укладеним між ВАТ "Мегабанк" та ТОВ "МПМ-Пласт", а саме: спінярка, сушарка, інжектор, 2004 року випуску, виробник "GROM" Польща; силос (6 штук), 2004 року випуску, виробник "GROM" Польща; форма для формування пінополістирольних плит, 2004 року випуску, виробник "GROM" Польща; лінія нарізки блоків, 2004 року випуску, виробник "GROM" Польща; пакувальна машина, 2004 року випуску, виробник "GROM" Польща; дробилка, 2004 року випуску, виробник "GROM" Польща; акумулятор тепла, 2004 року випуску, вироблено м. Чернівці, Україна; котел паровий Е-І.0-0.9 Г-3, 2003 року випуску, вироблено Монастирище, Україна; трансформаторна підстанція КПТ-10/0,4, 2004 року випуску, вироблено м. Харків, Україна; компресорна станція ПКС-1,75, 2004 року випуску, вироблено м. Полтава, Україна; передавальні пристрої (газопровід середнього тиску довжиною 1570,00 м.; електрична лінія ПЛ-10 кВ довжиною 120,0 м, артезіанська свердловина глибиною 19,0 м, водогін довжиною 315,0 м), що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, вулиця без назви, 11, із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"; предмет іпотеки за Іпотечним договором від 12.06.2007, укладеним між ВАТ "Мегабанк" та ТОВ "МПМ-Пласт", посвідченим приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 2306, - завод по виробництву виробів з пінопласту, а саме: приміщення цехів "А-1" площею 714,9 кв. м, та "А'-1", площею 244,3 кв. м; котельня "А"-1", площею 115,2 кв. м; компресорна "А'"-1" площею 12,0 кв. м; навіс "Б", замощення "І", огорожа "1, 2", ворота "3", загальною площею 1086,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, вулиця без назви, будинок №11, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 9503548, на період до його реалізації передати в управління Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих від використання предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14/2008 від 11.02.2008 у розмірі 2766745,31 грн.; предмет застави за договором № 51/2007-3 від 12.06.2007 застави обладнання, укладеним між ВАТ "Мегабанк" та ТОВ "МПМ-Пласт", а саме: спінярка, сушарка, інжектор, 2004 року випуску, виробник "GROM" Польща; силос (6 штук), 2004 року випуску, виробник "GROM" Польща; форма для формування пінополістирольних плит, 2004 року випуску, виробник "GROM" Польща; лінія нарізки блоків, 2004 року випуску, виробник "GROM" Польща; пакувальна машина, 2004 року випуску, виробник "GROM" Польща; дробилка, 2004 року випуску, виробник "GROM" Польща; акумулятор тепла, 2004 року випуску, вироблено м. Чернівці, Україна; котел паровий Е-І.0-0.9 Г-3, 2003 року випуску, вироблено Монастирище, Україна; трансформаторна підстанція КПТ-10/0,4, 2004 року випуску, вироблено м. Харків, Україна; компресорна станція ПКС-1,75, 2004 року випуску, вироблено м. Полтава, Україна; передавальні пристрої (газопровід середнього тиску довжиною 1570,00 м.; електрична лінія ПЛ-10 кВ довжиною 120,0 м, артезіанська свердловина глибиною 19,0 м, водогін довжиною 315,0 м), що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, вулиця без назви, № 11, на період до його реалізації передати в управління ПАТ "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих від використання предмета застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14/2008 від 11.02.2008 у розмірі 2766745,31 грн.; стягнуто ТОВ "МПМ-Пласт" на користь ПАТ "Мегабанк" -344840 грн. штрафів; стягнуто з ТОВ "МПМ-Пласт" на користь ПАТ "Мегабанк" -25670,00 грн. судового збору та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач - ТОВ "МПМ-Пласт" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2011 у справі № 5015/6151/11 та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначена скарга прийнята до провадження Львівським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 у справі № 5015/6151/11 (колегія суддів: Якімець Г.Г. -головуючий, судді -Гриців В.М., Хабіб М.І.), призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення будівельно-технічної експертизи поставлено питання щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки та предмета застави; судового експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покладено на ПАТ "Мегабанк"; зобов'язати ТОВ "МПМ-Пласт" допустити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи; зупинено провадження у справі № 5015/6151/11.

У касаційній скарзі відповідач -ТОВ "МПМ-Пласт" просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що зазначена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки зупиняючи провадження у справі у зв'язку з призначенням судово-технічної експертизи, судом не дотримано приписів процесуального законодавства, і зокрема, ст. ст. 42, 86 ГПК України, оскільки в резолютивній частині ухвали не зазначено про обов'язок експертної організації надіслати копії експертного висновку сторонам та безпідставно зобов'язано експерта визначити початкову вартість майна, а не ринкову, що суперечить приписам п. 117.1 Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна. Зазначені обставини, на думку скаржника, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Позивач -ПАТ "Мегабанк" у відзиві на касаційну скаргу заперечив проти її доводів та просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про призначаючи по справі будівельно-технічної експертизи апеляційний господарський суд виходив з того, що предметом позову є матеріально-правова вимога про стягнення кредитної заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, на підставі іпотечного договору та договору застави, в яких сторонами не було досягнуто згоди щодо початкової ціни продажу заставленого майна. При цьому, судом враховано приписи ст. 39 Закону України "Про іпотеку", якою визначено, що у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду серед іншого, зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а тому відповідно до ст. 41 ГПК України судом призначено експертизу для визначення початкової вартості предмета іпотеки.

Згідно приписів ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що за клопотанням відповідача, Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 20.08.2012 призначив у справі експертизу із встановленням кола питань (ст. 39 Закону України "Про іпотеку"), які мають бути роз'яснені судовим експертом (ст. 41 ГПК України) та одночасно зупинив провадження у справі (ст. 79 ГПК України), реалізувавши своє право.

З цих підстав касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки суд апеляційної інстанції призначаючи судову експертизу та зупиняючи провадження у справі на час її проведення не порушив норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МПМ-Пласт" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 у справі № 5015/6151/11 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : Коваленко С.С.

С.Р. Шевчук