Ухвала суду № 26473294, 18.10.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

18.10.2012 р. справа № 5009/2505/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді:Чернота Л.Ф. Розглянувши клопотання про поновлення строку для оскарження рішенняПублічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" м.Мелітополь господарського судуЗапорізької областівід17.09.2012р.у справі№5009/2505/12 (суддя Попова І.А.)за позовом:Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" м.Южноукраїнськ Миколаївської областідо відповідача:Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" м.Мелітополь Запорізької областіпростягнення 154 000,00 грн. штрафу за договором 25/27 від 29.06.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.09.2012р. задоволено позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" м.Южноукраїнськ, до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" м.Мелітополь.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" м.Мелітополь на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" м.Южноукраїнськ 154000 (сто п'ятдесят чотири тисячі) грн. штрафу, 3080 (три тисячі вісімдесят) грн. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач, Публічне акціонерне товариство "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" м.Мелітополь, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об"єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов"язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на оскарження рішення від 17.09.2012р. у справі №5009/2505/12, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені заявником в клопотанні, визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" м.Мелітополь, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 17.09.2012р. у справі №5009/2505/12.

Головуючий суддя Л.Ф.Чернота

Надруковано 5 прим.

2 прим. -позивачу

1 прим. -відповідачу

1 прим. -до справи

1 прим. - ДАГС