Рішення № 26473289, 10.10.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2012 р.Справа № 17/5025/854/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

2) фермерського господарства ім. Шевченка, с. Копитково, Здолбунівський район, Рівненська область

про 1) стягнення солідарно з фермерського господарства ім. Шевченка, с. Копитково, Здолбунівський район, Рівненська область та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький 100,00 грн.;

2) стягнення з фермерського господарства ім. Шевченка, с. Копитково, Здолбунівський район, Рівненська область, 5248,18 грн. -пені, 817,20 грн. -штрафу, 1015,11 грн. -3% річних, 486,10 грн. -інфляційних втрат, 2619,61 грн. - за користування чужими грошима

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 -за довіреністю №285 від 24.07.2012р.

від відповідачів: не з'явилися

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення з фермерського господарства ім. Шевченка, с. Копитково, Здолбунівський район, Рівненська область та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький 100,00 грн. та про стягнення з фермерського господарства ім. Шевченка, с. Копитково, Здолбунівський район, Рівненська область 27 296,96 грн., з яких 17 110,76 грн. - основного боргу, 5248,18 грн. - пені, 1015,11 грн. - 3% річних, 486,10 грн. - інфляційних втрат, 817,20 грн. - штрафу, 2619,61 грн. - користування чужими грошима. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем - фермерським господарством ім. Шевченка - своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №36 від 27.05.2011р. стосовно оплати поставленого товару, а також відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 -своїх зобов'язань за договором поруки від 27.05.2011р.

В процесі розгляду справи позивачем 10.09.2012р. було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яке розглянуто та прийнято судом, про що зазначено в ухвалі суду від 10.09.2012р.

Отже, надалі предметом спору по справі є вимога про стягнення з фермерського господарства ім. Шевченка - 5248,18 грн. -пені, 817,20 грн. -штрафу, 1015,11 грн. -3% річних, 486,10 грн. -інфляційних втрат, 2619,61 грн. -за користування чужими грошима, а також про солідарне стягнення з фермерського господарства ім. Шевченка та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 100,00 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Відповідач - фермерське господарство ім. Шевченка - у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та просить суд в позові відмовити, посилаючись на ті обставини, що заборгованість за договором купівлі-продажу погашена в повному обсязі 17.08.2012р. На думку відповідача, вимоги про одночасне стягнення з відповідача штрафу та пені в зв'язку з невиконанням зобов'язання по договору є безпідставними та незаконними, оскільки суперечать ст. 61 Конституції України та ст. ст. 6, 549 Цивільного кодексу України, практиці розгляду справ Вищим господарським судом України. Як вважає відповідач, позивачем неправильно визначено розмір штрафу та неустойки. Вказуючи на ч. 6 ст. 232 ГК України вважає, що обрахунок штрафу може бути проведений не за весь строк, а за шість останніх місяців, тобто з 23.01.2012р. по 23.07.2012р. Стверджує, що для нарахування штрафу взагалі відсутні підстави, оскільки штраф згідно умов договору може бути нарахований тільки тоді, коли покупець необгрунтовано відмовився від оплати вартості товару. Зазначає, що покупець ніколи не відмовлявся і не відмовляється від оплати вартості товару, стверджуючи, що вартість товару покупцем оплачена повністю. На думку відповідача, розмір пені, що міг бути нарахований за прострочення виконання зобов'язання з 23.01.2012р. по 26.03.2012р. 2738,6 грн. Вважає безпідставною вимогу про сплату процентів за користування чужими коштами, оскільки ні договором купівлі-продажу, ні актами цивільного законодавства розмір процентів за користування чужими грошовими коштами у разі прострочення оплати платежу за договором купівлі-продажу не встановлено.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 -у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позивачем не був дотриманий строк пред'явлення вимоги про сплату заборгованості за боржника за договором поруки. З огляду на викладене, на думку відповідача, позивач втратив право вимагати від ФОП ОСОБА_2, як поручителя, сплати боргу за боржника.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

27.05.2011р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (продавець) та фермерським господарством ім. Шевченка (покупець) укладено договір купівлі-продажу №36, відповідно до умов якого продавець зобов'язався доставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти товар і сплатити його за умовами даного договору. Загальна сума товару за договором складає 52 110,76 грн.

В розділах 2 та 3 договору сторони обумовили порядок розрахунків, термін і порядок поставки товару, а саме: згідно п.п. 2.1., 3.2. оплата в розмірі 100% від ціни договору повинна бути перерахована продавцеві до 01 жовтня 2011 року. Відвантаження здійснюється транспортом покупця.

В розділі 6 договору купівлі-продажу сторонами передбачено відповідальність сторін, зокрема, згідно п.п. 6.4., 6.5. покупець за необгрунтовану відмову від оплати товару сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми відмови. За порушення термінів оплати товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України установленої в цей період, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

27.05.2011р. в забезпечення виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу №36 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно на суму 100,00 грн. за своєчасне виконання фермерським господарством ім. Шевченка (Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Копитково) його зобов'язань за договором №36. Зобов'язання боржника за договором купівлі-продажу включають, зокрема, обов'язкове грошове зобов'язання з повернення основної суми заборгованості (основне зобов'язання), та зобов'язання, які можуть виникнути (додаткові зобов'язання): зі сплати штрафних санкцій, передбачених за необгрунтовану відмову від оплати, зі сплати пені за порушення термінів оплати, зі сплати збитків за невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу, термін платежу за якими настав на момент пред'явлення кредитором вимоги про виконання поручителем зобов'язань відповідно до цього договору (п. 1.1.).

В розділі 2 договору поруки сторони обумовили права та обов'язки сторін, зокрема, згідно п.п. 2.1.1., 2.4.1. кредитор має право у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу, протягом 5 робочих днів з дня прострочення основного зобов'язання, пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання за договором купівлі-продажу шляхом перерахування суми заборгованості боржника, вказаної кредитором, в рахунок погашення такої заборгованості, за реквізитами, вказаними в договорі купівлі-продажу, протягом 5 робочих днів з моменту отримання поручителем від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу.

На виконання умов договору купівлі-продажу №36 від 27.05.2011р. позивач поставив відповідачу -ФГ ім. Шевченка - товар на загальну суму 52 110,76 грн. згідно накладної №28 від 27.05.2011р. через ОСОБА_4 за довіреністю №86 від 27.05.2011р.

Однак, відповідач -ФГ ім. Шевченка - свої зобов'язання згідно договору щодо оплати поставленого товару в строк, установлений договором, належним чином не виконав, лише частково розрахувавшись з позивачем, про що свідчать банківські виписки по рахунку за 29.12.2011р. на суму 5000,00 грн., за 26.03.2012р. на суму 10 000,00 грн., за 28.04.2012р. на суму 10 000,00 грн., за 23.07.2012р. на суму 10 000,00 грн.

Станом на 27.07.2012р. (день подання позову) борг відповідача становив 17110,76 грн.

Крім того, відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, як поручитель ФГ ім. Шевченка згідно договору поруки від 27.05.2011р. в сумі 100,00 грн. також не виконав свої зобов'язання.

Під час розгляду справи відповідачем сплачено залишок боргу в сумі 17 110,76 грн., що підтверджено банківською випискою за 17.08.2012р.

У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань згідно договору купівлі-продажу позивач нарахував відповідачу 5248,18 грн. -пені (за період з 01.10.2011р. по 23.07.2012р.), 817,20 грн. -штрафу (0,5% від простроченої суми), 2619,61 грн. - за користування чужими грошима (за період з 01.10.2011р. по 23.07.2012р.).

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 1015,11 грн. - 3% річних (за період з 01.10.2011р. по 23.07.2012р.) та 486,10 грн. -інфляційних втрат (за листопад 2011 року -березень 2012 року).

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини між позивачем та відповідачем - ФГ ім. Шевченка - виникли на підставі договору купівлі-продажу №36 від 27.05.2011р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався доставити і передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар і сплатити його за умовами даного договору.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи накладної №28 від 27.05.2011р., оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, зазначено найменування товару, його кількість та вартість, який був поставлений позивачем та прийнятий відповідачем - ФГ ім. Шевченка.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання згідно договору купівлі-продажу №36, поставивши відповідачу товар на загальну суму 52 110,76 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Необхідно зазначити, що в п. 2.1. договору купівлі-продажу сторони погодили строк оплати товару, а саме: оплата в розмірі 100% від ціни договору повинна бути перерахована до 01 жовтня 2011 року.

Оскільки, відповідач - ФГ ім. Шевченка - зобов'язання щодо оплати поставленого товару, у строк встановлений договором належним чином не виконав, лише частково розрахувавшись з позивачем, він вважається боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість.

Як встановлено судом станом на день подання позову борг відповідача становив 17110,76 грн. Однак, під час розгляду справи вказаний борг відповідачем сплачено, про що свідчить банківська виписка за 17.08.2012р.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобо'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зі змісту пункту 6.5. договору купівлі-продажу №36 вбачається, що сторони передбачили відповідальність відповідача -ФГ ім. Шевченка -за порушення термінів оплати товару у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України установленої в цей період, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд частково не погоджується з даними нарахуваннями, зокрема, із періодом нарахування та обліковою ставкою НБУ, на яку здійснювалось нарахування пені з березня 2012 року.

З урахуванням умов договору купівлі-продажу №36 (п. 2.1.), останнім строком розрахунків за поставлений товар є 30.09.2011р. Отже, прострочення в оплаті поставленого товару, розпочинає перебіг з 01.10.2011р.

Приймаючи до уваги приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, правомірним періодом нарахування пені є 01.10.2011р. - 31.03.2012р. Між тим, позивачем нарахування пені здійснено поза межами шестимісячного строку від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, нарахування пені з березня 2012 року здійснювалось на облікову ставку НБУ - 7,75%, тоді як облікова ставка НБУ, що діє з 23.03.2012р. становить 7,5 %.

З огляду на викладене вище, здійснивши перерахунок пені, суд вважає правомірно заявленою сумою пені 3819,59 грн., а саме:

· за період з 01.10.2011р. по 28.12.2011р. (89 днів) на суму 52110,76 грн., подвійна облікова ставка НБУ 15,5 %, пеня складає 1969,50 грн.

· за період з 29.12.2011р. по 22.03.2012р. (85 днів) на суму 47110,76 грн., подвійна облікова ставка НБУ 15,5 %, пеня складає 1700,50 грн.

· за період з 23.03.2012р. по 25.03.2012р. (3 дня) на суму 47110,76 грн., подвійна облікова ставка НБУ 15 %, пеня складає 58,08 грн.

· за період з 26.03.2012р. по 31.03.2012р. (6 днів) на суму 37110,76 грн., подвійна облікова ставка НБУ 15 %, пеня складає 91,51 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого позивачем розрахунку інфляційні втрати за період листопад 2011 року -березень 2012 року становлять 486,10 грн., а 3% річних (за період з 01.10.2011р. по 23.07.2012р.) - 1015,11 грн. Перевіривши правильність їх нарахування, суд погоджується із сумою нарахування інфляційних втрат в повному обсязі, а стосовно 3% річних, вважає, що правомірно нарахована сума 1014,23 грн.

Вирішуючи питання обґрунтованості нарахування штрафу та коштів за користування чужими грошима судом враховується наступне.

Так, дійсно в договорі купівлі-продажу сторонами передбачена відповідальність відповідача за необгрунтовану відмову від оплати товару у вигляді сплати штрафу в розмірі 0,5 % від суми відмови.

В той же час, матеріали справи відображають, що відповідач -ФГ ім. Шевченка -здійснював часткове погашення боргу, будь-які докази на підтвердження необгрунтованої відмови від оплати відсутні.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Отже, нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами може мати місце лише тоді, коли це встановлено законом або передбачено договором.

Однак, договором купівлі-продажу відповідальність у вигляді нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами не встановлено.

Посилання позивача на норми ст.ст. 1048, 1054, 1057 ЦК України є безпідставним, оскільки відносини щодо купівлі-продажу врегульовано не главою 71 ЦК України „Позика. Кредит. Банківський вклад", а главою 54 „Купівля-продаж".

Таким чином, покладення на відповідача відповідальності у вигляді штрафу та коштів за користування чужими грошима є безпідставною

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виконання зобов'язання відповідача - ФГ ім. Шевченка -за договором купівлі-продажу частково було забезпечено порукою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на суму 100,00 грн. згідно договору поруки від 27.05.2011р.

Оскільки, докази належного виконання зобов'язання за договором поруки відсутні, правомірною є вимога позивача про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фермерського господарства ім. Шевченка 100,00 грн.

З врахуванням зазначеного вище, позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення з відповідача 3819,59 грн. -пені, 1014,23 грн. -3% річних, 486,10 грн. -інфляційних втрат.

В решті позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький, до фермерського господарства ім. Шевченка, с. Копитково, Здолбунівський район, Рівненська область про стягнення солідарно з фермерського господарства ім. Шевченка, с. Копитково, Здолбунівський район, Рівненська область та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький 100,00 грн.; про стягнення з фермерського господарства ім. Шевченка, с. Копитково, Здолбунівський район, Рівненська область, 5248,18 грн. -пені, 817,20 грн. -штрафу, 1015,11 грн. -3% річних, 486,10 грн. -інфляційних втрат, 2619,61 грн. -за користування чужими грошима, задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства ім. Шевченка (с. Копитково, Здолбунівський район, Рівненська область, вул. Шкільна, 9; код 25320585) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 3819,59 грн. (три тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 59 коп.) - пені, 1014,23 грн. (одну тисячу чотирнадцять гривень 23 коп.) -3% річних, 486,10 грн. (чотириста вісімдесят шість гривень 10 коп.) -інфляційних втрат, 840,58 грн. (вісімсот сорок гривень 58 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_2) та фермерського господарства ім. Шевченка (с. Копитково, Здолбунівський район, Рівненська область, вул. Шкільна, 9; код 25320585) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 100,00 грн. (сто гривень 00 коп.).

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 15 жовтня 2012 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_2),

4 -відповідачу - фермерському господарству ім. Шевченка (рекомендованим листом на адресу: с. Копитково, Здолбунівський район, Рівненська область).