Ухвала суду № 26473053, 10.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4446/12 вх. № 4446/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніною О.В.

за участю:

позивача: Крутько Т.М., доручення від 02.10.2012 р.

відповідача : Загребельний М.С., доручення від 23.04.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит", м. Харків

до ТОВ "Юрполіс Компані", м. Харків

про стягнення 24000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані", м. Харків про стягнення коштів у сумі 24000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № ДГ-0000004 про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 10 жовтня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 24000,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4446/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2012 року об 11:40.

10 жовтня 2012 року позивач, через канцелярію суду, до матеріалів справи надав клопотання про призначення по справі № 5023/4446/12 судово-економічної експертизи з додатком (вх. № 16313).

10 жовтня 2012 року відповідач, через канцелярію суду, до матеріалів справи надав відзив на позовну заяву (вх. № 16607), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи для встановлення відповідності правилам ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської звітності зважаючи на відображення позивачем - ТОВ "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит" та відповідачем - ТОВ "Юрполіс Компані" фінансово-господарської операції за договором ДГ-0000004 про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 10 жовтня 2011 року. Проведення експертного дослідження представник позивача просив доручити судовим експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер" з направленням всіх фінансово-господарських документів до вказаної установи.

В судовому засіданні представник відповідача проти клопотання позивача не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з викладених нижче підстав:

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

У п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказується, що за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Разом з цим, суд зазначає, що при вирішенні кожної справи господарський суд повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються економічною експертизою, яка включає в себе дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій, встановлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів та інше.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи та необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи.

При цьому проведення експертизи господарський суд вважає за необхідне доручити експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер" (м. Харків, вул. Червонозірська, 4-А), оскільки відповідно до п. 2.2. Статуту ТОВ "Експерт-Бухгалтер" одним із основних видів діяльності товариства є надання послуг і виконання робіт з експертиз, передбачених статутом, та надання послуг і виконання робіт з дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, та підготовлення, перевірка, підтвердження достовірності фінансових рахунків, звітів, балансів.

Витрати щодо оплати експертизи господарський суд покладає на позивача та на вирішення судово-економічної експертизи вважає за необхідне поставити питання, які вказані у клопотанні позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, провадження по справі слід зупинити до закінчення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 22, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Призначити у справі № 5023/4446/12 судово-економічну експертизу та доручити її проведення судовим експертам-економістам ТОВ "Експерт-Бухгалтер" (м. Харків, вул. Червонозірська, 4-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає правилам ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської звітності відображені позивачем - ТОВ "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит" та відповідачем - ТОВ "Юрполіс Компані" фінансово-господарські операції за договором ДГ-0000004 про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 10 жовтня 2011 року.

- Перевірити та встановити факт правильності ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської звітності зважаючи на відображення фінансово-господарської операції за договором ДГ-0000004 про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 10 жовтня 2011 року.

4. Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи, покласти на ТОВ "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит", м. Харків.

5. Зобов'язати сторони надати до експертної установи всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської операції, які необхідні для складання експертного висновку.

6. До експертної установи для проведення експертизи направити примірник даної ухвали та матеріали справи № 5023/4446/12.

7. Провадження у справі 5023/4446/12 зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Повну ухвалу по справі № 5023/4446/12 складено 11 жовтня 2012 року.

Суддя Калініченко Н.В.