Рішення № 26473020, 16.10.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 жовтня 2012 року справа №5028/6/49/2012

За позовом: приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО-Україна", вул. Воровського, 33, м. Київ, 01054,до відповідача: приватного акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс", вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037,Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Смірнов Анатолій Павлович, просп. Л. Свободи, 35, кв. 132, м. Харківпро стягнення 12824,90 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

третя особа: не з'явилась.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним акціонерним товариством „Акціонерна страхова компанія „ІНГО-Україна" подано позов до приватного акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсерсвіс" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 12824,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Позивач надіслав на адресу суду лист, в якому зазначає, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, а також просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.09.2012р., яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною в спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4, повернута на адресу суду з довідкою Укрпошти: „за закінченням терміну зберігання".

В п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 року №02-5/289 зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Отже, відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правами.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, представника не направила; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року в м. Харкові по вул. Дерев'янко мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Деу Ланос" державний номер АХ 4792 АК під керуванням Смірнова А.П. та автомобіля "Форд" державний номер АХ 7427 СЕ під керуванням Гронь О.А.

Вина водія Смірнова А.П. в скоєні ДТП встановлена та доведена постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.08.2010 року.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Форд" державний номер АХ 7427 СЕ, який було застраховано власником (Гронь О.В.) в ПАТ "АСК "Інго-Україна" в особі Харківської філії за полісом страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №720501090.10 від 21.06.2010 р.

Суб'єктом оціночної діяльності Шаповаловим В.І. на запит ПАТ „АСК „ІНГО-Україна" проведено автотоварознавче дослідження автомобіля „FORD KUGA", державний номер АХ 7427 СЕ, власником якого є Гронь О.В., про що складено висновок №311 від 31.08.2010 р. Згідно висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 12005,18 грн.

Відповідно до страхового акту №41 від 06.09.2010 р. позивача згідно умов страхування підлягає відшкодуванню 12824,90 грн. згідно з рахунком-фактурою №ХС-0026360 від 17.08.2010 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, позивач 17.09.2010 р. виплатив „Автотрейдінг -Харків ДП" 12824,90 грн. платіжним дорученням № 9070 з призначенням платежу "опл. рем. а/м FORD KUGA АХ7427СЕ зг. рах. Сет №ХС-0026360 от 17.08.2010 в рах. спл. страх. відшк. зг. пол. 720501090.10 постр. Гронь Олександра Вікторовича ", що не суперечить приписам п.37.4. ст. 37 Закону.

Наявність правовідносин страхування між винною у скоєному ДТП особою та відповідачем по цій справі має бути договір страхування або Поліс страхування.

Примірник полісу із зазначенням наявності укладення договору страхування між винною особою та відповідачем в матеріалах справи відсутній, вчиненими судом діями, а саме формування запиту та пошук з бази даних МТСБУ та отриманими судом відповіддю та інформацією вбачається, цивільно-правова відповідальність Смірнова А.П. була застрахована у Страховій компанії "Інвестсервіс" згідно полісу серії ВС №8113002. Строк дії полісу з 10.12.2009 р. по 09.12.2010 р., ліміт відповідальності по майну складає 25 500 грн., транспортий засіб "DAEWOO" державний номер АХ4792АК.

Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 12824,90 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З урахуванням наявності полісу серії ВС №8113002 відповідача, наявності договірних зобов'язань між винною особою у скоєнні ДТП та страховою компанією відповідача, відповідальною особою є саме Приватне акціонерне товариство "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс", до якої правомірно заявлено позов.

Позивачем направлена претензія на адресу Страхової компанії „Інвестсервіс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 12824,90 грн. Дана вимога була отримана 25.10.2010 р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

В матеріалах справи відсутня відповідь відповідача на вимогу позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс" (вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, ідентифікаційний код 23498273, інформація про рахунок відсутня) на користь Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" (вул. Воровського, 33, м. Київ, ідентифікаційний код 16285602) 12824,90 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

16.10.12