Ухвала суду № 26472986, 03.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р. Справа № 5023/4986/11

вх. № 4986/11

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

(без виклику учасників судового процесу)

розглянувши справу за позовом : Харківський міжрайонний транспортний прокурор, м. Харків, в інтересах держави, в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ, в особі Статутного територіально-галузеве об'єднання Південна залізниця в особі структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків;

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення 6602,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків в інтересах держави, в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Статутного територіально-галузеве об"єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2779,73грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог прокурор вказує на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором оренди № 4157-Н від 18.08.2009 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області прокурором надано заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 12977 від 12.07.2011 року), в якій прокурор просить суд стягнути з відповідача 6602,56 грн. заборгованості, з яких: 6298,50 грн. заборгованості з орендної плати, 190,69грн. пені та 113,37грн. інфляційних. Суд прийняв заяву прокурора, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

20.07.2011р. господарським судом Харківської області було прийнято рішення у справі №5023/4986/11, яким позов задоволено повністю. 09.08.2011р. на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

Розглянувши матеріали справи №5023/4986/11, суд встановив, що в судовій ухвалі від 23.06.2011р. та у рішенні від 20.07.2011р. було допущено описки, а саме у вступній частині вказаних процесуальних документів не вказано ціну позову, яка становила 2779,73грн. Крім того, було допущено описки в судових ухвалах від 02.08.2011р., від 30.01.2012р., від 07.02.2012р., від 28.02.2012р., від 12.03.2012р., від 22.03.2012р. та від 09.04.2012р., - у вступній частині вказаних процесуальних документів не вказано ціну позову, яка, з урахуванням заяви прокурора про збільшення позовних вимог, яку було прийнято судом до розгляду, становить 6602,56грн.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити зазначені вище описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в судовій ухвалі від 23.06.2011р. та у рішенні від 20.07.2011р. у справі №5023/4986/11, вказавши ціну позову - 2779,73грн.

Виправити описки, допущені в судових ухвалах від 02.08.2011р., від 30.01.2012р., від 07.02.2012р., від 28.02.2012р., від 12.03.2012р., від 22.03.2012р. та від 09.04.2012р. у справі №5023/4986/11, вказавши ціну позову - 6602,56грн.

Суддя Аюпова Р.М.

справа №5023/4986/11