Ухвала суду № 26472875, 15.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. Справа № 5023/8683/11

вх. № 8683/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" -Бєлінський О.В. довіреність від 25.06.12р.

Ліквідатора - арбітражного керуючого Клочко О.М. ліцензія АВ № 470222 від 27.02.10р.

Представник ДВС- не з'явився

Розглянувши скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії державного виконавця

по справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 липня 2012 року призначено до розгляду скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ДВС на 01 серпня 2012 року; зобов'язано ДВС Дзержинського р-ну надати суду письмовий відзив на скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; зобов'язано ліквідатора письмово викласти свою правову позицію стосовно поданої скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 серпня 2012 року розгляд справи відкладався на 15 серпня 2012 року, учасники процесу зобов'язувались виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 25 липня 2012 року.

В судовому засіданні представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підтримав скаргу на дії ДВС, проте доказів на виконання вимог суду не надав.

Ліквідатор у засіданні суду проти скарги на дії ДВС заперечував, зазначивши, що у зв'язку з тим, що кредитор добровільно не передає ліквідатору рухоме майно банкрута, що включено до ліквідаційної маси, ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2012 року по даній справі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зобов'язано передати ліквідатору автомобіль, що є предметом застави за кредитним договором укладеним між кредитором та ФОП ОСОБА_4 На виконання зазначеної ухвали державним виконавцем відкрито виконавче провадження, дії виконавця є цілком правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству.

Представник ДВС Дзержинського р-ну у засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, визнана банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клочко О.М., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2012 року задоволено клопотання ліквідатора та зобов'язано Харківську обласну дирекцію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передати ліквідатору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, - Клочко Олександру Миколайовичу по акту прийому-передачі рухоме майно банкрута ФОП ОСОБА_4, яке включено до складу ліквідаційної маси автомобіль марки LEXUS LS460, (2007), сірий, №дв.НОМЕР_2, №куз.НОМЕР_3; реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харків 17.05.2007 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4.

До канцелярії суду від кредитора -ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга на дії державного виконавця, щодо відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 26 червня 2012 року (вх.№ 138), в якій скаржник просить скасувати постанову ДВС Дзержинського р-ну №33506073 від 19.07.2012р. та зобов'язати ДВС винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з приводу виконання ухвали суду.

В обґрунтування зазначеної скарги, скаржник посилається на неправомірність дій державного виконавця Євсюкова О.В. з приводу виконання ухвали господарського суду Харківської області від 26 червня 2012 року по справі №5023/8683/11.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно абз. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Врахувавши викладене, у зв'язку з тим, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано скаргу саме на дії державного виконавця, проте як нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено оскарження дій окремих посадових осіб органів Державної виконавчої служби до господарського суду, суд вважає необхідним припинити провадження за скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії державного виконавця, у відповідності до п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд зазначає, що у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Господарського процесуального кодексу України скасування постанов Державної виконавчої служби за результатами розгляду скарг згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, також не є компетенцією господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, п. 1 ст. 80, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за скарг ою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії державного виконавця припинити в повному обсязі.

2. Дану ухвалу направити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ДВС Дзержинського р-ну, ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.