Рішення № 26472730, 11.10.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

11.10.2012р. Справа № 18/1278/12

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Виконавчого комітету Засульської сільської ради, вул. Комсомольська, 78, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область,37552

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Засулля-Житлокомунсервіс", вул. Комсомольська, 78, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область,37552

про зобов'язання виконати рішення від 04.10.2011 року у справі №01/108-рш.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін присутні в судовому засіданні 25.09.2012 року:

від позивача: Юрченко В.С.

від відповідача: Гринь Ю.М.

від третьої особи: Крамаренко В.В.

Представники сторін присутні в судовому засіданні 11.10.2012 року:

від позивача: Юрченко В.С.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Ухвалою суду від 21.08.2012 року суд замінив неналежного відповідача на належного - Виконавчий комітет Засульської сільської ради.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 25.09.2012 року на підставі статті 77 ГПК України.

В судовому засіданні 11.10.2012 року на підставі статті 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про зобов'язання виконавчого комітету Засульської сільської ради виконати рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України № 01/108-рш від 04.10.2011 року.

В судовому засіданні 25.09.2012 року від Засульської сільської ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як, позивачем не виконано вимоги п.4 ухвали суду від 21.08.2012 року в частині направлення належному відповідачу (Виконавчий комітет Засульської сільської ради) копії позовної заяви та доданих до неї документів (арк. с. 69-70).

Суд не розглядає дане клопотання, оскільки клопотання надійшло від Засульської сільської ради, яка не є учасником судового процесу по даній справі.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2012 року відзив на позовну заяву не надав. Представник відповідача в судовому засіданні 25.09.2012 року усно проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні 25.09.2012 року заперечував проти задоволення позову за обґрунтуванням, наведеним у письмових поясненнях стосовно предмету спору вхід. № 10095д від 01.08.2012 р. (арк. с. 30-32).

Після перерви, оголошеної в судовому засіданні 25.09.2012 року відповідач та третя особа в судове засідання призначене на 11.10.2012 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення в передньому судовому засіданні під розписку (арк.с.76).

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2012 року озвучив письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги в частині зобов'язання Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району виконати вимоги п.2. резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2011 року №01/108-рш (арк. с. 77-79).

Суд розцінює дану заяву представника позивача, як заяву про зменшення розміру позовних вимог у відповідності до ст. 22 ГПК України та розглядає позовні вимоги у новій редакції.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази суд встановив :

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2011 року №01/108-рш (надалі -рішення) визнано, дії виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району (відповідач у справі), у вигляді прийняття рішення від 27.09.2010 року № 164 "Про погодження відкоригованого тарифу" без висновків Державної інспекції з контролю за цінами щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, пов'язаних з наданням послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та погодження ПП "Засулля-Житлокомунсервіс" економічно необґрунтованих тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене ст.17 та п.7 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Другим пунктом даного рішення зобов'язано виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району скасувати рішення виконавчого комітету від 27.09.2010 року №164 "Про погодження відкоригованого тарифу" (арк. с. 50-51).

Рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 01/108-рш від 04.10.2011 року було направлено на адресу відповідача листом від 06.10.2011 року №01/5741, для виконання (арк. с. 49).

Відповідач рішення №01/108-рш від 04.10.2011 року адміністративної колегії у добровільному порядку не виконав, протягом встановленого терміну його не оскаржував.

Також позивач в обґрунтування своєї позовної заяви посилається на рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/89- рш від 09.08.2011 року "Про порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в якому дії ПП "Засулля-Житлокомунсервіс" щодо підготовки, наданні на погодження та застосування відкоригованих тарифів на послуги водопостачання і централізованого водовідведення без висновків інспекції з контролю за цінами Полтавській області визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, передбаченим ч.1, п.1 ч.2 ст.13 та п.2 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді дій, що призвели до ущемлення прав споживачів, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Пунктом 3 даного рішення на ПП "Засулля-Житлокомунсервіс" (третя особа) накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян - 17 тис. грн., а пунктом 4 даного рішення зобов'язано ПП "Засулля-Житлокомунсервіс" у 30-денний термін з дня отримання рішення розробити та надати на погодження до Державної інспекції по контролю за цінами в Полтавській області скориговані тарифи на послуги центрального водопостачання та водовідведення (арк. с. 13-16).

ПП "Засулля-Житлокомунсервіс" не погоджуючись з даним рішенням у вересні 2011 року звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про скасування п.2-4 резолютивної частини рішення №01/89- рш від 09.08.2011 року. Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача по даній справі №18/2617/11 виступив виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.12.2011 року по справі №18/2617/11 за позовом ПП "Засулля-Житлокомунсервіс" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Засульської сільської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна інспекція за контролю за цінами в Полтавській області про визнання недійсними п.2,3,4 резолютивної частини рішення №01/89- рш від 09.08.2011 року, позов задоволено (арк. с. 19-21).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року по справі № 18/2617/11, рішення господарського Полтавської області від 09.12.2011 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ПП "Засулля-Житлокомунсервіс" відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2012 року по справі №18/2617/11 касаційну скаргу ПП "Засулля-Житлокомунсервіс" повернуто у зв'язку з пропущенням строку на оскарження (арк. с. 11-12).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями Господарського кодексу України, Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Згідно з частинами 1 та 6 статті 40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з положеннями статей 1, 6, 121 закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене статтею 17 та пунктом 7 статті 50 закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді дій органу місцевого самоврядування, які створюють суб'єктам господарювання умови для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як встановлено судом, рішення позивача не виконано відповідачем та у відповідності зі статтею 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не оскаржено у встановлений строк.

У зв'язку з цим позивач у відповідності з положеннями статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" звернувся із вимогою про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Заперечення третьої особи та усні заперечення відповідача стосуються того, що

скасування прийнятих рішень не інакше ніж в судовому порядку закріплено в Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 у справі щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 статті 46, частин першої, другої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування". Позивач при прийнятті рішення від 04.10.2011 року використав лише ту норму, що свідчила на користь звинувачення та не врахував суперечності законодавства, які пом'якшували провину відповідача.

Однак дані заперечення не можуть бути прийняті до уваги судом та бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки згідно положень пункту 21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" згідно з яким, не можуть братися до уваги доводи особи стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Враховуючи ті обставини, що відповідач не оскаржував рішення Антимонопольного комітету та не виконав його, вимога позивача про зобов'язання відповідача виконати вимоги п.2. резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2011 року №01/108-рш, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1, 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Таким чином, оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 4 - 47, 33, 43, 49,75,82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району (вул.Комсомольська,78, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552, код ЄДРПОУ 13955798) виконати п. 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2011 року №01/108-рш.

3. Стягнути з виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району (вул.Комсомольська,78, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552, код ЄДРПОУ 13955798) в доход Державного бюджету України 1 073,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.10.2012 року.

СУДДЯ Тимощенко О.М.