Ухвала суду № 26472651, 13.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" квітня 2012 р. Справа № 5023/1748/12

вх. № 1748/12

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проекторно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 6446,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проекторно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 6446,40 грн. В обгрунтування позовних вимог, прокурор та позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов"язків за договором оренди №62 від 16.05.2011 року, в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів (п. 5.1.3. Договору), з урахуванням чого просить суд задовольнити позов у повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.05.2012 року о 11:00 годині.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 20. Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що не може брати участь у розгляді даної справи у зв'язку із наявністю обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, на підставі чого, керуючись приписами ст.. 20 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням чого вважає за необхідне заявити самовідвід.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі № 5023/1748/12.

Суддя Буракова А.М.

№ 5023/1748/12.