Ухвала суду № 26472279, 18.10.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" жовтня 2012 р.№ 5017/2012/2012

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 16.10.2012р. за вх.№4721/2012

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО"

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -арбітражного керуючого Хайло Миколи Володимировича

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Хайло Миколу Володимировича передати нежилі приміщення з №1 (першого) по № 13 (тринадцятий) (гр. прим. №55а), що розташовані у будинку АДРЕСА_1, що складає літ. А; нежитлове офісне приміщення АДРЕСА_2; нежитлове офісне приміщення АДРЕСА_3 відповідно до договорів купівлі-продажу.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до неї додано фіскальні чеки: № 9100 та № 9101 від 16.10.2012 р.

Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України обовязків не представлено.

Між тим, як зазначено вище, приписи ч.1 ст. 56 ГПК України зобовязують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.

Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка саме кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з фіскального чеку ця обставина не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО" до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -арбітражного керуючого Хайло Миколи Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Окрім того, господарський суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО" на те, що, відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У пункті 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО" додані копії: договору купівлі-продажу від 16.08.2012р., зареєстрованого приватним нотаріусом у реєстрі за № 2157, договору купівлі-продажу від 16.08.2012р., зареєстрованого приватним нотаріусом у реєстрі за № 2201, договору купівлі-продажу від 16.08.2012р., зареєстрованого приватним нотаріусом у реєстрі за № 2172, довіреності від 17.09.2012 р., постанови господарського суду Одеської області від 14.02.2012р по справі № 21/17-5170-2011, ухвали господарського суду Одеської області від 21.06.2012р по справі № 21/17-5170-2011, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1, які не засвідчені належним чином.

При цьому, господарський суд Одеської області звертає увагу позивача на те, що, відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО" з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути ОСОБА_3 судовий збір за подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКВЕНТО", в розмірі 1 073 (одної тисячі сімдесят трьох) грн., сплачений за квитанцією № 1970.114.1 (дублікат) від 07.09.2012 р.

Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 41 (сорок одному) аркуші.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Мостепаненко Ю.І.