Ухвала суду № 26472255, 17.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. справа № 5013/1195/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління капітального будівництва Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

до відповідача: Дочірнього підприємства "Аргон-Центр" малого приватного підприємства "Газопровод" м. Кіровоград

про стягнення 338828 грн. 80 коп.

Представники сторін:

від позивача - Сурнін С.В. довіреність № 424 від 17.07.12р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути передане на зберігання майно загальною вартістю 338828 грн. 80 коп. або відшкодувати його вартість.

В заяві від 07.09.12р. позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 338828 грн. 80 коп.

В судовому засіданні представник позивача дав усні пояснення по справі. Відповідач до суду двічі поспіль не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладені договори зберігання обладнання котельної № 1-05 від 28.12.05р., № 1-06 від 27.12.06р. Договори підписані представниками сторін та посвідчені печатками. Також сторонами складені акти проведення інвентаризації переданого на зберігання обладнання від 19.03.07р., 28.04.09р.

25 серпня 2010 року господарським судом Кіровоградської області порушено провадження по справі № 2/51 про банкрутство дочірнього підприємства "Аргон-центр" МПП "Газопровод". Оголошення про порушення провадження у справі надруковано в газеті "Голос України" № 17 (5017) від 29.01.11р., арбітражним керуючим призначений Козій В.Ю. Ухвалою суду від 23.05.11р. затверджений реєстр вимог кредиторів. Ухвалою суду від 06.04.12р. ДП "Аргон-Центр" ПП "Газопровод" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

В листі від 10.03.11р. позивач звертався до арбітражного керуючого Козія В.Ю. і просив визнати його грошові вимоги в сумі 338828 грн. 80 коп., які складаються з вартості переданого на зберігання майна по договорам від 28.12.05р., 27.12.06р. В листі від 16.03.11р. арбітражний керуючий Козій В.Ю. повідомив про не включення вимог позивача до реєстру кредиторів в зв'язку із пропуском строку для їх подання.

В заяві від 17.10.12р. представник позивача відмовився від позову до відповідача, в зв'язку з попереднім вирішенням цього питання в листі від 10.03.11р. на адресу арбітражного керуючого Козія В.Ю. та його відповіді від 16.03.11р. Право на відмову від позову визначено в довіреності від 17.07.12р. № 424.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Господарський суд на підставі ч. 6 ст. 22 ГПК України приймає відмову позивача від позову, так як дана відмова не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як визначає п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі про що написано в тексті заяви.

Провадження по справі підлягає припиненню.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Тому, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачений позивачем підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 32 - 34, 43, 49, 75, 78, 80 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову управління капітального будівництва Кіровоградської міської ради від позову і провадження по справі припинити.

Повернути з Державного бюджету України отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України в м. Кіровограді Кіровоградської області ідентифікаційний код 38037409 банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016 рахунок 31211206783002 код платежу та назва 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) управлінню капітального будівництва Кіровоградської міської ради м. Кіровоград вул. Велика Перспективна 41 код ЄДРПОУ 23227605 - 6776 грн. 58 коп. судового збору сплаченого по платіжним дорученням № 117 від 13.08.12р., № 118 від 16.08.12р., № 119 від 27.08.12р. які залишаються в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 25006 м. Кіровоград вул. Велика Перспективна 41; відповідачу - 25006 м. Кіровоград вул. Кропивницького 179; 25006 м. Кіровоград, вул. Кропивницького 165-б та арбітражному керуючому Козію В.Ю. за адресою: 79041 м. Львів, вул. Рівна 21/31 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя К.М.Мохонько