Рішення № 26472144, 17.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/11041-2012 17.10.12

За позовом Виконуючого обов'язки прокурора Дарницького району міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КивМос"

про повернення земельної ділянки

Суддя Мельник С.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Пахар Ю.С. -за посв. № 006657 від 27.09.212р.;

від позивача: Глобенко Л.В. -за довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконуючий обов'язки прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КивМос" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.09.12 р.

Ухвалою від 12.09.12 р. розгляд справи відкладено на 03.10.12 р.

Ухвалою від 03.10.12 р. розгляд справи відкладено на 17.10.12 р.

В судовому засіданні 17.10.12 р. представник прокурора та позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 17.10.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника прокурора та позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.04.2005 р. Київською міською радою прийнято рішення № 307/2882 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «КивМос»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування громадсько-офісного нежитлового комплексу на вул. Вишняківський, 14 у Дарницькому районі м.Києва», відповідно до п. 1 якого затверджено проект відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «КивМос»для будівництва, експлуатації та обслуговування громадсько-офісного нежитлового комплексу та вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю «КивМос»у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,23 га. для будівництва, експлуатації та обслуговування громадсько-офісного нежитлового комплексу на вул. Вишняківський, 14 у Дарницькому районі м.Києва.

На підставі зазначеного рішення Київської міської ради 07.12.05 р. між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КивМос»(орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,22255 га., кадастровий номер 8000000000:90:292:147 по вул. Вишняківський, 14 у Дарницькому районі м.Києва, який зареєстровано в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) за № 63-6-00315.

У пункті 3.1. договору оренди передбачено, що зазначений договір оренди укладено на 5 років.

Строк дії договору закінчився 07.12.2010 року.

Відповідно до п. п. 11.3 договору договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У пункті 11.8. договору оренди передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку, на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 7.1 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України та відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 9 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу відноситься до повноважень Київської міської ради.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»вирішення відповідно до Закону питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань міських рад.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Згідно зі статтею 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди припиняться в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі»визначено, що в разі припинення договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог для орендодавця.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 07.12.2005 р. закінчився, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КивМос»(01014, м. Київ, вул. Бастіонна, б. 15, код 32072233) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) земельну ділянку площею 0,23 кв.м., кадастровий номер 8 000 000 000:90:292:147, яка розташована по вул. Вишняківській, 14 у Дарницькому районі м. Києва.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КивМос»(01014, м. Київ, вул. Бастіонна, б. 15, код 32072233) в доход державного бюджету України 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.10.12 р.

Суддя С.М. Мельник