Рішення № 26472137, 17.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/11133-2012 17.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс»

про стягнення суми шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Парапан Л.П. (довіреність № 3080/26 від 21.12.2011р.);

від відповідача: Ніколаєнко М.А. (довіреність від 03.09.2012р.)

В судовому засіданні 17.10.2012р., у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі ПАТ «СК «АХА Страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Укргазпромполіс»(надалі ПАТ «СК «Укргазпромполіс», відповідач) грошових коштів в сумі 13 387, 16 грн. страхового відшкодування сплаченого позивачем страхувальнику.

Довідкою позивача підтверджено суму боргу відповідача, яка складає 12 877, 16 грн. (13 387, 16 грн. -510 грн.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхування», на підставі договору страхування наземного транспорту серії ИБ 2111187 \05АК-КР від 21.09.2008р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Chevrolet Niva, державний номер АЕ 5084 ВТ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля ЗАЗ 110206, державний номер АЕ 1663 СТ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ «СК «Укргазпромполіс»позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 13 387, 16 грн. в судовому порядку.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово у відзиві на позов та обгрунтовані тим, що страхову компанію не було повідомлено про настання страхового випадку водієм, який керував транспортним засобом взятим на страхування, а сума що заявляється позивачем до стягнення з відповідача не узгоджується з вимогами закону по ліміту відповідальності страховика за полісом ВА/0842055 яким передбачений розмір франшизи в сумі 510 грн..

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування наземного транспорту серії ИБ 2111187 \05АК-КР від 21.09.2008р. у ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс», правонаступником якого є позивач застраховано автомобіль Chevrolet Niva, державний номер АЕ 5084 ВТ, страхувальником по договору є Антюшин Василь Михайлович, вигодонабувачем -АКІБ «УкрСиббанк».

Довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинськ при ГУ МВС України у Дніпропетровській області підтверджено настання дорожньо-транспортної пригоди 05.11.2009р. -зіткнення за участю автомобіля ЗАЗ 110206, державний номер АЕ 1663 СТ, яким керував Донюш Володимир Вікторович та автомобіля Chevrolet Niva, державний номер АЕ 5084 ВТ, яким керував Антюшин Василь Михайлович.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Донюш В.В. вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у здійсненні адміністративного правопорушення постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.11.2009р., справа 3-3562-09.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу - Chevrolet Niva, державний номер АЕ 5084 ВТ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку № ZA301109 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, складеного 30.11.2009р. суб'єктом оціночної діяльності -судовим експертом Захорольським В.Я. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 4085 від 19.11.2002р.), складає 15 396, 58 грн..

За страховим випадком -ДТП що сталась 05.11.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 14837/09/05/04 від 12.01.2010р. по договору страхування серії ИБ 2111187 \05АК-КР від 21.09.2008р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 13 387, 16 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 543 від 13.01.2010р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ 110206, державний номер АЕ 1663 СТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Chevrolet Niva, державний номер АЕ 5084 ВТ, застрахований ВАТ СК «Укргазпромполіс»що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/0842055.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номер АЕ 1663 СТ, підтверджується постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.11.2009р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ЗАЗ 110206, державний номер АЕ 1663 СТ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ВАТ СК «Укргазпромполіс»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА/0842055).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Chevrolet Niva, державний номер АЕ 5084 ВТ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/0842055), а до ПАТ «СК «АХА Страхування»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування серії ИБ 2111187 \05АК-КР від 21.09.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ СК «Укргазпромполіс»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), висновки якої про застосування правової норми у спірних правовідносинах при прийнятті рішення у справі, є обов'язкові до врахування судом згідно положень ч. 2 ст. 82 ГПК України.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Chevrolet Niva, державний номер АЕ 5084 ВТ.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Положення наведеної статті закону передбачають, що для страховика, який виплатив страхове відшкодування право вимоги на відшкодування збитку з особи відповідальної за заподіяний збиток, обмежене розміром виплаченого страхового відшкодування.

В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування не перевищують розміру збитку, завданого транспортному засобу -автомобілю Chevrolet Niva, державний номер АЕ 5084 ВТ у ДТП 05.11.2009р., що визначений звітом суб'єкта оціночної діяльності № ZA301109 від 30.11.2009р..

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/0842055) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн..

Доводи позивача відповідачем не спростовані що є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми збитку в розмірі 12 877, 16 грн. (13 387, 16 грн. -510 грн. франшиза) виходячи із загальної суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому, які підлягають стягненню в межах ліміту відповідальності згідно полісу (договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності ВА/0842055).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Наведеним спростовуються у повному обсязі , зокрема доводи відповідача викладені ним у відзиві на позов, оскільки неповідомлення винною особою страховика про настання страхового випадку не звільняє страхову компанію від обов'язку здійснити виплату страхового відшкодування у відповідності з положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В такому випадку законом передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

…г) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п. 38.1.1).

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1 545, 12 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс» (02098, м. Київ, Дніпровська набережна 13, ідент. код 21664129) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, ідент. код 20474912) 12 877, 16 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 16 копійок) виплати страхового відшкодування в порядку регресу, 1 545, 12 грн. (одну тисячу п'ятсот сорок п'ять гривень 12 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 18.10.2012

Суддя Р.І. Самсін