Рішення № 26471864, 15.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/104/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.12 Справа № 5009/3657/12

За позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі …(…?)

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

(позивач) Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

- прокуратури: Аракелян А.М., посвідчення № 1771 від 29.08.2012р.

- позивача: Фанін П.В., довіреність № 2957/01-12 від 29.08.2012р

- відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2770 грн. 32 коп. орендної плати, розірвання договору оренди № 05/11 від 16.06.2011р. та звільнення нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 27.09.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 15.10.2012 р.

Ухвали суду були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 ( v5710632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 1.3/6-49/5710).

Адреса, зазначена в ЄДР співпадає з адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, та, за якою направлялися ухвала суду про порушення провадження по справі №5009/3657/12.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні 15.10.2012р. представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, надали пояснення по суті предмету спору.

Судове засідання 15.10.2012р., за клопотанням представників прокуратури та позивача, велося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив і не надав витребуваних судом матеріалів (ухвала від 27.09.2012р.)

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судовий процес завершено 15.10.2012р. оголошенням рішення суду в повному об'єм в присутності представників прокуратури та позивача по справі.

Заслухавши представників прокуратури та позивача, дослідивши наявні в справі матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в особі директора Стецюка Сергія Валентиновича, який діє на підставі Положення про департамент, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 18.02.2011 №66 та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір №05/11 від 16.06.2011 оренди нежитлового приміщення площею 48,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_2, строком до 16.06.2016р. (далі договір).

Згідно з п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна»та рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006 № 63, складає 8818,02 (вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 02 коп. на рік згідно з розрахунком.

Згідно п. 3.2. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3. договору, орендна плата перераховується орендарем в місцевий бюджет Орджонікідзевське району на розрахунковий рахунок 33212871700007 в ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 8130 код ЄДРПОУ 34677145, код платежу 22080401 щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступне за звітнім. За перший місяць оренди окремо стоячої будівлі орендна плата становить: 760,84 (сімсот шістдесят гривень 84 коп. х Іінф(06) грн.(далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).

Згідно ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно п. 5.2. договору, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

В п. 5.3. договору сторони погодили, що орендар зобов'язаний в обов'язковому порядку надавати орендодавцю, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, інформацію про перерахування орендної плати (копії документів про сплату орендної плати).

Відповідач належним чином свої обов'язки по договору не виконав, орендну плату в повному об'ємі не сплатив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем, з червня 2011 року по серпень 2012 року утворилась заборгованість в розмірі 2770,32 грн. (розрахунок долучено до матеріалів справи).

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2770,32 грн. заборгованості з орендної плати по договору № 05/11 від 16.06.2011р.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності є орендою.

Статтею 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що відносини про оренду державного майна регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.3 ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендодавцем цілісних майнових комплексів, нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності є орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У відповідності до ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач не надав доказів належного виконання ним обов'язків по договору щодо внесення орендної плати в повному об'ємі, те, що заборгованість підтверджена матеріалами справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 2770,32 грн. заборгованості по орендній платі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди № 05/11 від 16.06.2011р., укладеного Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Матеріалами справи доведено факт неналежного невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати орендних платежів.

Несплата орендного платежу призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування, та до Державного бюджету, що є істотним порушенням умов договору оренди державного та комунального майна.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному об'ємі відмовитися від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Аналогічні норми зазначені у ст. 291 ГК України.

Враховуючи той факт, що відповідач брав на себе зобов'язання за договором своєчасно і в повному обсязі вносити позивачу орендну плату і систематично не виконує це зобов'язання, суд дійшов висновку, що позовна вимога про розірвання договору оренди № 05/11 від 16.06.2011р., укладеного Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивач, просить суд зобов'язати відповідача звільнити на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлове приміщення площею 48,8 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2, шляхом виселення.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", правовим наслідком розірвання договору оренди є обов`язок орендаря повернути об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п.10.9. договору, його дія припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду;

- смерті орендаря;

- загибелі об'єкта оренди.

Відповідно до п. 2.5. договору, у разі закінчення строку договору або його дострокового розірвання орендар передає орендодавцю окремо стоячу будівлю одночасно із підписанням акту приймання-передачі вказаної будівлі в 10-ти добовий строк у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

В п. 2.6. договору сторони погодили, що обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає будівлю іншій стороні договору.

За таких обставин, вимога позивача про звільнення на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлове приміщення площею 48,8 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_2, шляхом виселення суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: (позивач) Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, слід задовольнити.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, поскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: (позивач) Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району - п/р № 33212871700007 в відділенні державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145 код платежу 220804, стягувач: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 60-Б, код ЄДРПОУ 37573068) 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят0 грн. 32 коп. орендної плати.

Видати наказ.

Розірвати договір оренди № 05/11 від 16.06.2011р., укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 ( зареєстрований в реєстрі за № 3342).

Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської радіГ~Т59037, м. Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської України, 60-Б, код ЄДРПОУ 37573068) нежитлове приміщення площею 48,8 кв.м., розташоване за адресою М.Запоріжжя, пр.Маяковського, буд. 18, шляхом виселення.

Видати наказ.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) -1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутнім в судовому засіданні представникам прокуратури і позивача судом роз'яснено ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет