Рішення № 26471710, 17.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/11132-2012 17.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Парапан Л.П. (довіреність № 3080/26 від 21.12.2011р.);

від відповідача: Савісько В.В. (довіреність № 08-03-29/56-12 від 11.02.2012р.);

В судовому засіданні 17.10.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі ПАТ «СК «АХА Страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповідач) грошових коштів в розмірі 134, 46 грн..

Згідно з заявою позивача про допущення описки при написанні в резолютивній частині позовної заяви суми, що підлягає стягненню з відповідача, позивач просив вважати вірною суму 2 134, 16 грн..

Письмовими поясненнями позивача підтверджено суму боргу, яка складає 1 624, 46 грн. (2 134, 46 грн. -510 грн.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА страхування»на підставі договору страхування наземного транспорту № 3015597 від 11.02.2010р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Dacia Logan, державний номер СЕ 6610 АК, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Transporter, державний номер СЕ 1526 АР, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта»позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути страхове відшкодування в судовому порядку.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово у відзиві на позов та обґрунтовані недоведеністю розміру збитку завданого автомобілю застрахованому позивачем по сумі виплаченого ним страхового відшкодування.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування наземного транспорту № 3015597 05 АВ від 11.02.2010р. у ЗАТ «СК «АХА України», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль Dacia Logan, державний номер СЕ 6610 АК, страхувальником по договору є Шарварі Шандор Шандорович, вигодонабувачем ПАТ «УкрСиббанк».

Довідкою Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернівці та автомобільно-технічної інспекції при ГУ МВС України в Чернівецькій області за вих. № 225 від 15.03.2010р. підтверджено настання дорожньо-транспортної пригоди 03.03.2010р. -зіткнення за участю автомобіля Volkswagen Transporter, державний номер СЕ 1526 АР, яким керував Чікан Віталій Михайлович та автомобіля Dacia Logan, державний номер СЕ 6610 АК під керуванням Шарварі Шандора.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Чіканом В.М. Правил дорожнього руху України, на якого накладено адміністративне стягнення постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.03.2010р., справа 3-366/2010.

За страховим випадком -ДТП що сталась 03.03.2010р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 3993/10/05/25 від 19.03.2010р. по договору страхування № 3015597 05 АВ від 11.02.2010р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 2 134, 46 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 6096 від 22.03.2010р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Dacia Logan, державний номер СЕ 6610 АК в результаті його пошкодження при ДТП, визначено згідно виставленого рахунку ремонтною організацією СТ-005010 від 09.03.2010р., розрахунок страхового відшкодування є додатком до страхового акту від 19.03.2010р..

Враховуючи заперечення відповідача, суд приймає до уваги здійснення виплати згідно виставленого рахунку на ремонт, а розрахунок розміру страхового відшкодування відповідає умовам договору № 3015597 05 АВ від 11.02.2010р., який у п. 19.2 передбачає визначення розміру збитків страховиком на підставі -документа, де визначено перелік знищених, пошкоджених або викрадених складових частин чи в цілому предмета страхування (дефектної відомості, автотоварознавчої експертизи, акту огляду транспортного засобу);… - документа, що містить розрахунок розміру витрат на компенсацію скоєних збитків (кошторис, калькуляція СТО, автотоварознавча експертиза, тощо).

Розрахунок страхового відшкодування є свідченням оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого (автомобілю Dacia Logan, державний номер СЕ 6610 АК). Отримання пошкоджень транспортним засобом у ДТП 03.03.2010р. підтверджується матеріалами справи: актом огляду транспортного засобу (дефектною відомістю), фотофіксацією пошкоджень тощо, жодних доказів у спростування визначеного позивачем розміру збитку застрахованому ним автомобілю, відповідачем суду не представлено.

При цьому суд також бере до уваги, що положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»не передбачають обов'язкового проведення оцінки суб'єктом оціночної діяльності, вартості завданого збитку автомобілю під час ДТП, а в редакції положень закону, що чинна з 19.09.2011р., п. 36.2 прямо передбачено можливість здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Під час розгляду справи встановлено, що транспортний засіб - автомобіль Volkswagen Transporter, державний номер СЕ 1526 АР, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Dacia Logan, державний номер СЕ 6610 АК, взято на страхування ВАТ НАСК «Оранта»про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/6040524 (поліс 3 типу, особою, відповідальність якої застраховано є Чікан Віталій Михайлович -водій визнаний винним у вчиненні ДТП 03.03.2010р.).

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер СЕ 1526 АР підтверджується постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.03.2010р..

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Dacia Logan, державний номер СЕ 6610 АК відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/6040524), а до ПАТ «СК «АХА Страхування»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 3015597 05 АВ від 11.02.2010р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Dacia Logan, державний номер СЕ 6610 АК.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Положення наведеної статті закону передбачають, що для страховика, який виплатив страхове відшкодування право вимоги на відшкодування збитку з особи відповідальної за заподіяний збиток, обмежене розміром виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/6040524) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн..

Доводи позивача відповідачем не спростовані що є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми збитку в розмірі 1 624, 46 грн. (2 134, 16 грн. -510 грн. франшиза) виходячи із загальної суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому, які підлягають стягненню в межах ліміту відповідальності згідно полісу (договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності ВС/6040524).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Заява на виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 7067/18 від 10.11.2010р. міститься в матеріалах справи та враховуючи відсутність здійснення виплати на користь позивача згідно вказаної регресної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату судового збору у сумі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1 223, 22 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, ідент. код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, ідент. код 20474912) 1 624, 46 грн. (одну тисячу шістсот двадцять чотири гривні 46 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 1 223, 22 грн. (одну тисячу двісті двадцять три гривні 22 копійки) витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 18.10.2012

Суддя Р.І. Самсін