Ухвала суду № 26471684, 18.10.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Справа № 5004/27/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за спільною заявою приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк

та товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

до сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь", с. Промінь Луцького району

про банкрутство

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від заявників: Нерубайлов В.Д. -юрисконсульт ПП "Айслаг" (дов. №09 від 13.02.2012р.), Біляєв М.М. -юрисконсульт ТзОВ НВФ "Агросвіт" (дов. №13 від 13.05.2012р.)

від боржника: не з'явились

в судовому засіданні взяв участь: Григор'єв В.В. -арбітражний керуючий

Суть спору: постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2011р. було скасовано ухвалу господарського суду Волинської області від 03.10.2011р. у справі №01-15/5004/1933/11 про повернення без розгляду спільної заяви приватного підприємства "Айслаг" та товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" про порушення провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь", а також передано матеріали зазначеної справи на розгляд господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.01.2012р. зазначену справу було прийнято до розгляду, присвоєно останній №5004/27/12 та призначено її розгляд в підготовчому судовому засіданні.

Цією ж ухвалою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено посадовим особам СгПП "Промінь" приймати рішення про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи, укладати угоди про зазначене з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, накладено заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами.

У зв'язку із оскарженням боржником -СгПП "Промінь" в касаційному порядку постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2011р. у справі №01-15/5004/1933/11 провадження у справі №5004/27/12 неодноразово зупинялось (ухвали господарського суду від 24.01.2012р., від 28.03.2012р. та від 03.07.2012р.)

Ухвалою господарського суду від 02.10.2012р. у зв'язку з усуненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження у справі, провадження у справі про банкрутство СгПП "Промінь" було поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2012р.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора -приватного підприємства "Айслаг" спільну заяву від 29.09.2011р. №01-03/688 про порушення справи про банкрутство СгПП "Промінь" підтримав, засвідчивши, що станом день звернення кредиторів до суду із цією заявою та на час розгляду справи в даному судовому засіданні за боржником перед ПП "Айслаг" рахується 287 832,23 грн. заборгованості, що підтверджується рішеннями господарського суду Волинської області від 25.10.2007р. у справі №8/131-38, від 24.03.2010р. у справі №01/16-38, від 11.05.2011р. у справі №5004/807/11, а також матеріалами виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчих листів (наказів) господарського суду Волинської області №8/131-1 від 05.11.2007р., №01/16-1 від 20.01.2011р., №5004/807/11-1 від 24.05.2011р. (письмові пояснення ПП "Айслаг" №01-03/393 від 18.10.2012р. -том 1 а.с. 148-149).

Одночасно з цим в судовому засіданні представником приватного підприємства "Айслаг" на адресу суду було здійснено заяву від 18.10.2012р. №01-03/393 (том 1 а.с. 148-149) щодо призначення розпорядником майна СгПП "Промінь" арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" (спільний ініціюючий кредитор) у здійснених на адресу суду письмових повідомленнях від 25.06.2012р. №25/06-1 (том 1 а.с. 106) та від 12.10.2012р. №10/3 (том 1 а.с. 142), а також представник кредитора в судовому засіданні засвідчили, що станом день звернення кредиторів до суду із заявою та на даний час за боржником перед ТзОВ НВФ "Агросвіт" рахується 29135,21 грн. безспірної заборгованості, що підтверджується рішенням господарського суду Волинської області від 18.05.2009р. у справі №03/67-38, а також матеріалами виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа (наказу) господарського суду Волинської області №03/67-1 від 01.06.2009р.

Боржник -СгПП "Промінь" всупереч вимогам суду не представив письмових пояснень та інших витребуваних документів, не направив в судове засідання повноважного представника, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані заявниками на обґрунтування своєї спільної заяви докази, беручи до уваги те, що боржник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в судове засідання свого представника, не подав заперечень на заяву, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника СгПП "Промінь" за наявними у ній та додатково наданими сторонами матеріалами.

При цьому господарський суд виходив також із необхідності дотримання вимог Конвенції від 04.11.1950р. "Про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, пунктом 6 котрої визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Також при цьому суд виходив із необхідності дотримання та не порушення при розгляді даної справи установлених чинним законодавством України строків розгляду судом справи про банкрутство на тій чи іншій стадії.

Згідно з п. 25 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" поняття "розгляд справи упродовж розумного строку", вживане у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід розуміти насамперед, як необхідність дотримання установлених процесуальним законом строків вирішення спору, для яких ГПК установлено строки їх розгляду судом.

За наслідками розгляду в судовому засіданні спільної заяви про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь", додатково наданих кредиторами суду документів та пояснень, долучених на вимогу господарського суду згідно ухвали від 12.01.2012р. відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції матеріалів виконавчих проваджень, судом була встановлена часткова підставність вимог кредиторів, зокрема, на суму 277 136,91 грн. -вимоги приватного підприємства "Айслаг" та на суму 29135,21 грн. -вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт", доведеність вимог у вказаних розмірах відповідними доказами та їх безспірність на момент звернення до суду з відповідною заявою.

При цьому судом було враховано, що відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Згідно вимог ст. 6 Закону про банкрутство підставою для порушення провадження по справі про банкрутство є наявність безспірних вимог кредитора до боржника.

Відповідно до положень абзацу 1 статті 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання їх строку сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), не інакше як через відновлення платоспроможності.

Згідно положень абзацу 7 цієї статті, грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховується недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника -юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

б) вимоги мають бути безспірними;

в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Ініціюючий кредитор надає господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження, довідку про хід виконання рішення та наказу суду органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконання виконавчого провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство.

Встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Частиною 8 ст. 7 Закону про банкрутство передбачено, що до заяви кредитора повинні додаватися рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника, копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Згідно ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство кредитори мають право об'єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією заявою. Така заява підписується всіма кредиторами, які об'єднали свої вимоги.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно із пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009р. за заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора (кредиторів), які подали таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами); сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Враховуючи викладене судом засвідчується, що в даному випадку безспірні грошові вимоги приватного підприємства "Айслаг" на загальну суму 277 136,91 грн. підтверджуються наступними обставинами та документами:

- рішенням господарського суду Волинської області від 25.10.2007р. у справі №8/131-38 (том 1 а.с. 20-21) було постановлено стягнути з СгПП "Промінь" на користь ПП "Айслаг" 195583,67 грн. боргу, 1955,83 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, всього 197657,50 грн. На виконання цього рішення суду було видано наказ №8/131-1 від 05.11.2007р. (том 1 а.с. 22). В рахунок погашення заборгованості боржником згідно накладної №275 від 25.10.2007р. було передано стягувачу товарно-матеріальних цінностей (цукру) в кількості 3,5 тонн вартістю 9975 грн. (том 1 а.с. 38), а також згідно накладної №55 від 29.07.2008р. передано кредитору автомобіль марки ГАЗ 5312 вартістю 5130 грн. (том 1 а.с. 39). Постановою відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції від 15.11.2010р. (том 1 а.с. 23) було порушено виконавче провадження (ВП №22654441) з приводу примусового виконання рішення суду у справі №8/131-38 від 25.10.2007р., постановою цього ж відділу ДВС від 22.12.2011р. (том 1 а.с. 73) виконавчий документ -наказ суду №8/131-1 від 05.11.2007р. було повернуто стягувачеві без виконання з підстав відсутності належного боржнику на праві приватної власності майна.

- рішенням господарського суду Волинської області від 24.03.2010р. у справі №01/16-38 (том 1 а.с. 24-26) було постановлено стягнути з СгПП "Промінь" на користь ПП "Айслаг" 11930,95 грн. процентів річних, 81 483,32 грн. збитків від інфляції, 934,14 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 94 584,41 грн. На виконання цього рішення суду було видано наказ №01/16-1 від 20.01.2011р. (том 1 а.с. 27). Постановою відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції від 10.02.2011р. (том 1 а.с. 28) було порушено виконавче провадження (ВП №24402039) з приводу примусового виконання рішення суду у справі №01/16-38 від 24.03.2010р., постановою цього ж відділу ДВС від 22.12.2011р. (том 1 а.с. 75) виконавчий документ -наказ суду №01/16-1 від 20.01.2011р. було повернуто стягувачеві без виконання з підстав відсутності належного боржнику на праві приватної власності майна.

Грошові вимоги приватного підприємства "Айслаг" на суму 10 695,32 грн. випливають із рішення господарського суду Волинської області від 11.05.2011р. у справі №5004/807/11 (том 1 а.с. 29-30) котрим було постановлено стягнути з СгПП "Промінь" на користь ПП "Айслаг" 3223,40 грн. процентів річних, 7188,61 грн. збитків, завданих інфляцією, 104,12 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 179,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 10 695,32 грн., а також з наказу господарського суду від 24.05.2011р. №5004/807/11-1 (том 1 а.с. 31), виданого на примусове виконання зазначеного рішення.

Поруч з цим судом встановлено, що на момент звернення заявників до суду із спільною заявою про визнання банкрутом СгПП "Промінь" (30 вересня 2011 року) грошові вимоги кредитора -ПП "Айслаг" на суму 10 695,32 грн. не містили в собі ознак безспірності, в цій частині вимог підприємством "Айслаг" на час підготовки заяви та її подання до суду не було надано суду жодних документів в підтвердження існування станом на дату подання заяви до суду обставин, котрі б свідчили про те, що боржником відповідні вимоги на суму 10 695,32 грн. не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, не надано суду будь-яких матеріалів виконавчого провадження з приводу проведення примусового (на час звернення до суду із заявою) виконання рішення суду у справі №5004/807/11.

Надані на вимогу господарського суду заявником матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що наказ господарського суду №5004/807/11-1 від 24.05.2011р. було пред'явлено до виконання стягувачем після надходження до господарського суду спільної заяви кредиторів про порушення справи про банкрутство СгПП "Промінь" (постанова ВДВС Луцького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №30736605 від 17.01.2012р. -том 2 а.с. 15).

Відтак суд вважає, що відповідні вимоги на суму 10 695,32 грн. не підлягають до задоволення на даній стадії провадження у справі про банкрутство. При цьому судом засвідчується на можливості звернення кредитора до господарського суду у встановленому порядку із заявою про визнання додаткових грошових вимог до боржника на ту чи іншу суму у місячний термін з дня опублікування у офіційних друкованих органах оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство СгПП "Промінь".

Безспірні грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" на суму 29 135,21 грн. підтверджуються наступними обставинами та документами:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.05.2009р. у справі №03/67-38 (том 1 а.с. 32-33) було постановлено стягнути з СгПП "Промінь" на користь ТзОВ НВФ"Агросвіт" 19430,40 грн. заборгованості, 995,13 грн. трьох процентів річних, 8304,38 грн. інфляційних втрат, 287,30 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, всього 29 135,21 грн. На виконання цього рішення суду було видано наказ №03/67-1 від 01.06.2009р. (том 1 а.с. 34, 144). Постановою відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції від 19.04.2010р. (том 1 а.с. 35) було порушено виконавче провадження (ВП №18810824) з приводу примусового виконання рішення суду у справі №03/67-38 від 18.05.2009р., постановою цього ж відділу ДВС від 22.12.2011р. (том 1 а.с. 71, 143) виконавчий документ -наказ суду №03/67-1 від 01.06.2009р. було повернуто стягувачеві без виконання з підстав відсутності належного боржнику на праві приватної власності майна.

Судом з'ясовано, що в даному випадку загальний розмір грошових вимог кредиторів до боржника становить 306 272,12 грн., в тому числі 277 136,91 грн. -вимоги приватного підприємства "Айслаг" та 29 135,21 грн. -вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт", зазначений розмір грошових вимог перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на час звернення заявників до суду із відповідною заявою, містять в собі ознаки безспірності, не задоволені боржником впродовж трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, підтверджується належними та допустимими доказами, у встановленому порядку спростований чи заперечений сільськогосподарським приватним підприємством "Промінь" не був.

При цьому судом було взято до уваги матеріали виконавчих проваджень ВДВС Луцького районного управління юстиції (том 1 а.с. 69-86) з приводу примусових виконань рішень господарського суду про стягнення з боржника на користь кредиторів сум заборгованостей. Останніми зокрема підтверджується факт неплатоспроможності боржника, відсутність у останнього грошових коштів та майна, достатніх для погашення вимог кредиторів.

Таким чином долученими до матеріалів справи документами в сукупності підтверджується неплатоспроможність боржника та необхідність продовження процедури банкрутства СгПП "Промінь".

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення всіх кредиторів, а також осіб, котрі б виявили бажання взяти участь у санації боржника, суд вважає, що в даному випадку необхідно зобов'язати ініціюючих кредиторів у встановленому законодавством порядку (згідно із ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь".

У відповідності до положень ст. 1 Закону про банкрутство розпорядження майном боржника -це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища. Розпорядник майна -фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із статтею 31 названого Закону арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу -суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії таких осіб, як особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником -юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Статтею 13 Закону про банкрутство визначено, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу -суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку. Ухвала суду про призначення розпорядника майна може бути оскаржена у встановленому порядку.

В даному випадку ініціюючим кредитором -приватним підприємством "Айслаг" на адресу господарського суду було здійснено клопотання за №01-03/393 від 18.10.2012р. (том 1 а.с. 148-149) про призначення розпорядником майна у справі про банкрутство СгПП "Промінь" арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.

Кандидатуру зазначеного арбітражного керуючого було підтримано також в судовому засіданні представником іншого ініціюючого кредитора -ТзОВ "НВФ "Агросвіт".

До дати проведення судом підготовчого засідання, в порядку, визначеному чинним законодавством України, на адресу суду також надійшла відповідна заява від 17.10.2012р. (том 1 а.с. 146-147) про призначення розпорядником майна СгПП "Промінь" від арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.

У відповідності до ухвали господарського суду від 02.10.2012р. про поновлення провадження у справі №5004/27/12 господарським судом було зобов'язано сектор з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" запропонувати суду для розгляду та подальшого призначення кандидатури арбітражних керуючих, які можуть взяти участь у справі про банкрутство СгПП "Промінь" в якості розпорядника майна банкрута із представленням суду відповідної Ліцензії на зайняття діяльністю.

Листом за №11214-06-6/06 від 15.10.2012р. (том 1 а.с. 145) Головне управління юстиції у Волинській області повідомило суд про те, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 2 Порядку внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України №368/5-а від 05.03.2012р. кандидатури арбітражних керуючих для призначення їх розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених Законом, пропонуються господарському суду Мін'юстом України, крім кандидатур арбітражних керуючих для призначення їх ліквідаторами у процесі провадження справ про банкрутство відсутнього боржника, які пропонуються головними управліннями юстиції Мін'юсту України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. Таким чином, сектор з питань банкрутства може пропонувати кандидатури арбітражних керуючих лише у випадках порушення провадження у справі про банкрутство щодо відсутнього боржника відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладені обставини, розглянувши відповідне клопотання ініціюючого кредитора, підтримане представником спільного ініціюючого кредитора, суд вважає за необхідне у даній справі ввести процедуру розпорядження майном боржника і призначити розпорядником майна сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.

При цьому судом було взято до уваги також здійснена арбітражним керуючим на адресу суду заява, викладені у останній обставини, факт належного виконання арбітражним керуючим Григор'євим В.В. у справах про банкрутство суб'єктів господарювання, котрі знаходились (знаходяться) в провадженні господарського суду, своїх обов'язків, освіта, досвід та організаційно-технічні можливості арбітражного керуючого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 31, 6, 7, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора -приватного підприємства "Айслаг" (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код ЄДРПОУ 13369787) до боржника -сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" (Луцький район с. Промінь, вул. Перемоги, 24, код ЄДРПОУ 30630318) у загальному розмірі 277 457 грн. 91 коп., в тому числі 277 136,91 грн. основної заборгованості та 321 грн. понесених судових витрат.

2. Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора -товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" (Кіровоградська область Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1, код ЄДРПОУ 23233729) до боржника -сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" (Луцький район с. Промінь, вул. Перемоги, 24, код ЄДРПОУ 30630318) у розмірі 29 135 грн. 21 коп.

3. Ввести процедуру розпорядження майном сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" (Луцький район с. Промінь, вул. Перемоги, 24, код ЄДРПОУ 30630318).

4. Розпорядником майна сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" (Луцький район с. Промінь, вул. Перемоги, 24, код ЄДРПОУ 30630318) призначити арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича (м. Луцьк, пров. 1-й Степовий, 5а, ідентифікаційний номер 3274003112, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №592959 від 27.10.2011р.)

5. Заборонити посадовим особам сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи, укладати угоди про зазначене з іншими суб'єктами підприємницької діяльності. Накласти заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна.

6. Зобов'язати ініціюючих кредиторів -приватне підприємство "Айслаг" та товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" у десятиденний термін подати до офіційних друкованих органів (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" (Луцький район с. Промінь, вул. Перемоги, 24, код ЄДРПОУ 30630318).

Газетне оголошення повинне містити повне найменування боржника, його юридичну (поштову) адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду в термін до 31.10.2012р.

7. Зобов'язати розпорядника майна за результатами розгляду грошових вимог кредиторів скласти та подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" не пізніше 12 грудня 2012 року.

8. Примірник ухвали для відома та виконання направити:

- приватному підприємству "Айслаг";

- товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт";

- сільськогосподарському приватному підприємству "Промінь";

- розпоряднику майна Григор'єву Валерію Васильовичу;

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- державному реєстратору Луцької районної державної адміністрації.

Суддя В. А. Войціховський