Ухвала суду № 26471577, 17.10.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.10.2012Справа №5002-22/1729-2012

За позовом Сімеїзської селищної ради

до відповідача Приватного підприємства «Крилан»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим

2. Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Лапченко-Врублевський О.О., довіреність № 02-14/36 від 13.01.12, представник, паспорт ЕТ 252029 виданий 22.10.2010;

від відповідача - Бідюк А.І., довіреність № б/н від 25.06.12, представник, паспорт СО 099845 виданий 05.03.1999; Ресницький В.У., керівник, довідка АБ № 053294, паспорт ЕС 197542 виданий 07.12.1996;

від третіх осіб:

1.не з'явився,

2.не з'явився,

СУТЬ СПОРУ: Сімеїзська селищна рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Крилан» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 06 березня 2003 року, загальною площею 0,3894 га, за адресою: Автономної Республіки Крим м. Ялта, смт Понізовка, в районі мису Трійці, укладеного між Сімеїзською селищною радою та Приватним підприємством «Крилан», зареєстрованого в Ялтинському управлінні земельних ресурсів 23 грудня 2004 року під №040400100070.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2012 року порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2012 року залучено у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2012 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Сергучову А.В. ТОВ «Судова експертна палата»; провадження у справі зупинено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 серпня 2012 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Крилан» задоволено; ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2012 року у справі №5002-17/1729-2012 скасовано; справу передано на розгляд Господарському суду Автономної Республіки Крим.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Господарського суду Автономної Республіки Крим №435 від 22 серпня 2012 року, у зв'язку із відпусткою судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Гайворонського В.І., відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України 26.11.2010 №30, справу №5002-17/1912-2012 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді Калініченко А.А.

Ухвалою Господарського процесуального кодексу України від 28 серпня 2012 року справу №5002-17/1729-2012 прийнято до свого провадження із привласненням справі №5002-22/1729-2012.

Треті особи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини відсутності суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

17 жовтня 2012 року у судовому засіданні представником позивача надано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справи, якщо позивач відмовився від позову, і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону Украйни «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Сімеїзської селищної ради від позову.

2.Провадження у справі №5002-22/1729-2012 припинити.

3.Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Сімеїзської селищної ради, (вул. Зоряна, 2, смт Сімеїз, м. Ялта, 98600; банківські реквізити: р/р 33212812700045 в ГУДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 38027563) 1073,00 грн судового збору, сплаченого квитанцією № 4 від 25.05.2012.

Суддя А.А. Калініченко