Ухвала суду № 26470437, 04.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2012 р. м. Київ К-19884/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області.

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2008

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2010

у справі №2-а-706/08

за позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росич»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Тетіївська міжрайонна державна податкова інспекція в Київській області (далі по тексту -позивач, Тетіївська МДПІ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росич»(далі по тексту -відповідач, ТОВ «Росич») про стягнення заборгованості.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2008, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2010, у задоволені позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками Державної податкової адміністрації у м. Києві було проведено перевірку з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці, яка належить відповідачу, за результатами якої складено акт перевірки від 25.09.2008 №2808/1000/23/20600647.

В акті перевірки зазначено, що відповідачем в період з травня по 25 вересня 2008 було реалізовано продукцію не власного виробництва без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів на загальну суму 75842,20 грн. чим порушено вимоги п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

На підставі висновків акту перевірки позивачем винесено рішення від 10.10.2008 №0000712360, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 379211,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Однак, відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та надання послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків к касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Відповідач здійснюючи реалізацію продукції власного виробництва не проводячи їх через РРО, робив виписки прибуткових касових ордерів та отриману виручку проводив через банківську установу, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів, видаткових ордерів на суму 75842,20 грн. та банківськими виписками.

Судами зазначено, що під час здійснення перевірки відповідача, позивачем не взято до уваги той факт, що згідно договору оренди від 15.04.2008 №01 ТОВ «Росич»надає в оренду СПД ОСОБА_2 приміщення у якому він здійснює підприємницьку діяльність з продажу будівельних матеріалів. При здійснені перевірки представники Тетіївської МДПІ придбали товар який належить СПД ОСОБА_2, що підтверджується копією платіжного доручення від 22.08.2008 №35.

Також судами встановлено, що позивачем 04.12.2008 здійснювалась планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 по 30.06.2008, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт перевірки №372/231/20600647, у якому зазначено про відсутність будь-яких порушень відповідачем податкового законодавства.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що винесене позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є необґрунтованим та неправомірним.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий О.І. Степашко Судді С.Е. Острович М.О. Федоров