Ухвала суду № 26470323, 15.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/54840/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 р.

у справі № 2а-2005/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Супреммум»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправними дій, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Супреммум»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Супреммум», результати якої оформлені Актом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 07.03.2012 р. № 112/22-10/37101957 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Супреммум», код ЄДРПОУ 37101957, щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.05.2012 р. по 31.12.2011 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012р., позов задоволено; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Супреммум», результати якої оформлені Актом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 07.03.2012 р. № 112/22-10/37101957.

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 05.10.2012 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 05.09.2012 р.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько