Постанова № 26469498, 18.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 жовтня 2012 р. № 2-а- 10389/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ"ЕКОДЕЗ"

про

стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР'ЕКОДЕЗ"»на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби податковий борг у сумі: 1520,00 грн. на розрахунковий рахунок З П 12009700007 УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКСУ Харківської області, код отримувача 24134596, код платежу 11021000 В установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - податок на прибуток приватних підприємств.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що станом на 27.08.2012 ТОВ „ НАУКОВО-ВОРОБНИЧИЙ ,ЕНТР"ЕКОДЕЗ", має заборгованість перед бюджетом у розмірі 1520.00 грн. Зазначена заборгованість виникла внаслідок: несплати податкового повідомлення-рішення №0002761501/0 від 07.05.2010р. винесеного на підставі акта невиїзної документальної (камеральної) перевірки №1670/15-109/33817602 від 29.03.2010, яким нараховано грошове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1530.00 гри., внаслідок існуючої переплати в розмірі 10.00 грн., заборгованість на прибуток станом на 05.07.2010 становить 1520.00 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав.

Відповідач в судове засідання, призначене на 18.10.212 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштове відправлення було повернуто до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання, причин неприбуття відповідач не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ"ЕКОДЕЗ" зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 10.11.2005 року та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Також судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1520,00 грн., що відображено в розшифровці сум недоїмки по платежам до бюджету по Товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ"ЕКОДЕЗ".

Вказана заборгованість виникла за результатами проведеної фахівцями Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ"ЕКОДЕЗ", з питань ненадання податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за 1,3 квартали 2008, 1 півріччя 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, 1,3 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 2009 рік, за результатами якої складено акт №1670/15-109/33817602 від 29.03.2010 р. та винесено податкове повідомлення-рішення №0002761501/0 від 07.05.2010 року на суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1030,0 грн.

У зв'язку з тим, що у підприємства існувала переплата по податку в розмірі 10 грн. сума заборгованості складає 1520 грн., що зазначено в розшифровці сум недоїмки по платежам до бюджету по Товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ"ЕКОДЕЗ".

У звязку з неможливістю вручення відповідачу акту невиїзної документальної перевірки, ДПІ у Московському районі міста Харкова ДПС було складено акт від 07.05.2010 року № 560/15-109/33817602.

Податкове повідомлення-рішення №0002761501/0 від 07.05.2010 року було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ"ЕКОДЕЗ", однак поштове відправлення було повернуто до податкового органу у звязку з закінченням терміну зберігання, податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень, що зазначено в акті про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення від 23.06.2010 року № 818/15-109/338179602.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-XII, в редакції, що діяла на час виникнення заборгованості, до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів. Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

Відповідно п. 6.1. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", передбачено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до абз. 4 п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до абз. 1,2 п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, ДПІ у Московському районі міста Харкова ДПС, здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу, загальна сума податкового боргу в розмірі 1520,00 грн. є узгодженою, відповідачем не сплачена.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 183-2, 185, 186, ч. 1 ст. 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ"ЕКОДЕЗ" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ"ЕКОДЕЗ" (код 33817602) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби податковий борг у сумі 1520.00 грн. (тисяча п'ятсот двадцять грн.) на розрахунковий рахунок 31112009700007 УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКСУ Харківської області, код отримувача 24134596. код платежу 11021000 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - податок на прибуток приватних підприємств.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.