Постанова № 26469493, 19.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"19" вересня 2012 р. Справа № 2а-9433/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

за участю: представника позивача - Єрьоміної О.Ю.,

представника відповідача - Тімонова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" (далі - позивач або ТОВ "Жилсервіс") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Московському районі м.Харкова Харківської області ДПС), в якому просить суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 13.06.2012 №0000622220, яким збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість у розмірі 2567,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 641,75грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач стверджує, що не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам висновок акта ДПІ у Московському районі м.Харкова Харківської області ДПС №670/2220/31939846 від 03.05.2012 (акт перевірки) про безпідставне віднесення ТОВ "Жилсервіс" до складу податкового кредиту 2567,00грн. за жовтень 2011 року. Тому позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 13.06.2012 №0000622220, прийняте на підставі акта №670/2220/31939846 від 03.05.2012.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 13.06.2012 №0000622220 прийнято ДПІ у Московському районі м.Харкова Харківської області ДПС на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Фахівцем ДПІ у Московському районі м.Харкова Харківської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЖИЛСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31939846) в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП "ХАРМАРТ" (код ЄДРПОУ 34018183) за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, за результатами якої складено акт №670/2220/31939846 від 03.05.2012 (а.с.13-29).

Згідно з висновками акта перевірки №670/2220/31939846 від 03.05.2012 встановлено порушення ТОВ "ЖИЛСЕРВІС":

- п.198.3, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого завищено суму податкового кредиту на суму 2567грн. за жовтень 2011р.;

- п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті занижено податок на додану вартість у сумі 2567грн. за жовтень 2011р.

На підставі акта перевірки №670/2220/31939846 від 03.05.2012 відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України ДПІ у Московському районі м.Харкова Харківської області ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.06.2012 №0000622220 (а.с.30) про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Жилсервіс" з податку на додану вартість на 3208,75грн., у тому числі: 2567грн. - за основним платежем та 641,75грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Висновки, наведені в акті про результати перевірки ТОВ "Жилсервіс", зроблені ДПІ у Московському районі м.Харкова Харківської області ДПС на підставі акта від 30.11.2011 №3615/23-212/34018183 Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «ХАРМАРТ» податковий номер 34018183, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та ти відображення в обліку за період 01.05.2011 по 31.10.2011, яким встановлено:

- ПП "ХАРМАРТ" здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, внаслідок чого у ПП "ХАРМАРТ" перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям та постачальникам за період з травня 2011 року по жовтень 2011 року в розумінні ст.ст.185, 187, 188, 194, 196, 197, 198, 199, 200 Податкового кодексу України;

- відсутній факт реального вчинення господарських операцій за період з 01.05.2011 по 31.10.2011.

На підставі наведеного ДПІ у Московському районі м.Харкова Харківської області ДПС зроблено висновок про те, що задекларований податковий кредит з контрагентом-постачальником за період з 01.10.2011 по 31.10.2011 за рахунок ПП "ХАРМАРТ" сформований неправомірно та підлягає зменшенню.

Порядок формування податкового кредиту встановлено Податковим кодексом України, за визначенням п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 якого податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше,: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, є бухгалтерський облік, на даних якого ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник.

Положеннями ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України"передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, первинні документи, що фіксують здійснення господарських операцій, є основою для податкового обліку.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"та п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання;, назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця видається податкова накладна, яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги до податкової накладної встановлено п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що між ТОВ «Жилсервіс» (замовник) та ПП «Хармарт» (виконавець) був укладений договір №10/11-ЖС від 03.10.2011, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати ремонтні роботи відповідно до додатку №1. За виконані роботи замовник сплачує виконавцю 15400,00грн.

Згідно з додатком №1 до договору №10/11-ЖС від 03.10.2011 ПП «Хармарт» зобов'язується виконати наступні роботи: ремонт дверей по холодним зонам за адресою м.Харків, пр.Перемоги, 46а; заливка цементна під мус. контейнери 10м2, ремонт 3-го під'їзду (10 поверх), заміна каналізації у 2-му під'їзді, ремонт парковки (поділка, штукатурка стіна 100м2, шпатлівка) за адресою м.Харків, вул.П.Свинаренко, 18,20.

Протоколом узгодження за даним договором сторони домовились про вартість робіт, яка складає 15400,0 грн. в т.ч. ПДВ 2566,67грн.

На виконання умов вищевказаного договору сторонами були складені договірні ціни, відомості ресурсів та локальні кошториси.

За актом приймання - передавання від 31.10.2011 ТОВ "Жилсервіс" були передані ПП "ХАРМАРТ" необхідні матеріали для виконання робіт.

За результатами виконаних робіт за договором сторонами був складений акт приймання виконаних робіт від 31.10.2011 на суму 15400,00грн.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 11.10.2011 ПП «Хармарт» (Кредитор-1) в повному обсязі передає ТОВ «Будівництво Пан-Україна» (Кредитор-2) право вимоги погашення зобов'язань ТОВ «Жилсервіс» (Боржник) за договором №10/11-ЖС від 03.10.2011 у сумі 15400,00грн. Відповідно до п.5 даного Договору з моменту підписання цього Договору взаємні зобов'язання ПП «Хармарт» та ТОВ «Жилсервіс» за договором №10/11-ЖС від 03.10.2011 вважаються виконаними та погашаються.

Позивач платіжним дорученням №1122 від 11.10.2011 сплатив кошти в сумі 15400,00грн. новому кредитору.

На суму ПДВ - 2566,67грн. ПП «Хармарт» була виписана податкова накладна №56 від 12.10.2011, яка віднесена позивачем до реєстру отриманих податкових накладних у жовтні 2011р.

Таким чином, як ТОВ «Жилсервіс», так і ПП «Хармарт» виконали умови договору №10/11-ЖС від 03.10.2011 у повному обсязі.

На підтвердження використання отриманих від контрагента результатів робіт у господарській діяльності ТОВ "Жилсервіс" позивачем надано до суду копії договору від 01.10.2006, укладеного між АТ «Агросервіс-Україна» та ТОВ "Жилсервіс", про здійснення ТОВ "Жилсервіс" управління житлового будинку за адресою м.Харків, вул.П.Свинаренко, 18,20; договору від 01.10.2006, укладеного між АТ «Агросервіс-Україна» та ТОВ "Жилсервіс", про здійснення ТОВ "Жилсервіс" управління житлового будинку за адресою м.Харків, пр.Перемоги, 46а.

Первинні документи, надані позивачем в обґрунтування правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "ХАРМАРТ", за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд зазначає, що позивач та його контрагенти належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи бухгалтерської та податкової звітності.

Суд звертає увагу на те, що, якщо контрагент і допустив порушення законодавства, у тому числі податкового, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у разі, якщо останній має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, суд бере до уваги, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 у справі №2а-995/12/2070, яка набрала законної сили, адміністративний позов Приватного підприємства «ХАРМАРТ»до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про визнання дій незаконними - задоволено в повному обсязі:

визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова щодо проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «ХАРМАРТ»(код ЄДРПОУ 34018183) на підставі якої був складений Акт від 04.11.2011р. №1109/23-212/34018183;

визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова щодо проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «ХАРМАРТ»(код ЄДРПОУ 34018183), на підставі якої складено Акт від 30.11.2011р. №3615/23-212/34018183.

У постанові Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 у справі №2а-995/12/2070 зазначено, що судом зі змісту складених ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова актів встановлено, що в ході проведення спірних зустрічних звірок не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у суб'єкта владних повноважень були відсутні.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач правомірності висновків, якими вмотивовано спірне податкове повідомлення-рішення, не довів.

Таким чином, оскільки факт порушення ТОВ "Жилсервіс" п.198.2, п.198.3, п.198.4 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає безпідставним висновок акта перевірки №670/2220/31939846 від 03.05.2012 про завищення суми податкового кредиту на 2567грн. за жовтень 2011р. та, відповідно, про заниження податку на додану вартість на 2567грн. за жовтень 2011р.

Згідно з п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України, пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 13.06.2012 №0000622220, прийняте на підставі акта перевірки №670/2220/31939846 від 03.05.2012, суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 107,30грн., сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 13.06.2012 №0000622220, яким збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість у розмірі 2567,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 641,75грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" (ідент. код 31939846; вул.Дружби Народів, 202, кв.85, м.Харків, 61184) витрати зі сплати судового збору в сумі 107,30грн. (сто сім грн. тридцять коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 26 вересня 2012 року.

Суддя Р.В. Мельников