Постанова № 26468993, 15.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2012 рокуСправа № 2н/1270/1674/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року по справі №2а/1270/3463/2012 за позовом Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення від 26 березня 2012 року №53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позивача Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до відповідача Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення від 26 березня 2012 року №53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року по справі №2а/1270/3463/2012 у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення від 26 березня 2012 року №53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відмовлено у повному обсязі. (а.с.37-39).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2012 року вказану постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року залишено без змін (а.с.57-58).

Таким чином, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року по справі №2а/1270/3463/2012 є такою, що набрала законної сили.

29 серпня 2012 року позивач Дочірнє підприємство "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року по справі №2а/1270/3463/2012 за позовом Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення від 26 березня 2012 року №53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими він вважає обставини, що з'ясувалися під час розгляду іншої справи за позовом ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" до відповідача Державного реєстратора Луганської міської ради, щодо того, що 20.03.2012 року Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області були отримані відомості від державного реєстратора з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" за номером запису №13821050010007334 від 19.03.2012 року, стосовно зміни місця знаходження позивача з 19 березня 2012 року за юридичною адресою: м. Луганськ, вул. вул. Фабрична, 1. Відповідно до ст.66 Податкового кодексу України Ленінська МДПІ у м. Луганську Луганської області повинна була внести зміни до облікових даних платника податків, так як податковою інспекцією від державного реєстратора були отримані відомості з реєстраційної картки на ведення державної реєстрації змін до установчих документів ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт». Однак відповідачем такого запису про зміну адреси не було внесено та було прийнято рішення №53 від 29.03.2012 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» у зв'язку з відсутністю за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1В, у той час, як офіційно юридичною адресою було інше місцезнаходження, про яке позивачем у встановленому порядку було повідомлено державного реєстратора. Вказану обставину позивач вважає нововиявленою для справи, тому просить скасувати Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року та задовольнити їхні позовні вимоги.

У судовому засіданні представник ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, просила скасувати Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року та позовні вимоги в частині визнання незаконною бездіяльності Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС просила суд залишити без розгляду, у зв'язку з їх відкликанням, в іншій частині задовольнити їхні позовні вимоги.

Представник Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС у судовому засіданні проти задоволення заяви ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року по справі №2а/1270/3463/2012 заперечував посилаючись на наступне.

20.03.2012 року Ленінська МДПІ у м. Луганську не отримувала жодних відомостей від державного реєстратора з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт», дані факти стали відомі лише після вирішення справи №2а/1270/4931/2012 за позовом ТОВ «Донбаснафтопродукт» до Державного реєстратора Луганської міської ради, і на момент розгляду справи №2а/1270/3463/2012 податкова інспекція керувалася лише відомостями ЄДР від 23.03.2012 року №13821430011007334 про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Ленінська МДПІ у м. Луганську в свою чергу не несе відповідальність за неправомірні та помилкові дії або неналежне виконання обов'язків державного реєстратора, а лише керується нормами чинного законодавства. Підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Донбаснафтопродукт» є отримання відомостей з ЄДР від 23.03.2012 року №13821430011007334 про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Саме для перерахованих категорій платників ПДВ підставою для анулювання реєстрації є підпункт «ж» пункту 184.1 ст.184 ПК України, у зв'язку з цим Ленінською МДПІ у м. Луганську було винесене рішення №53 про анулювання реєстрації платника ПДВ від 26.03.2012 року. Також, Ленінська МДПІ у м. Луганську виконала всі вимоги стосовно направлення даного акту та в строки передбачені діючим законодавством. Додатково представник Ленінської МДПІ у м. Луганську зазначив, що у разі зміни платником ПДВ місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого податкового органу зняття такого платника з обліку в одному податковому органі і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби. Для заміни свідоцтва платник ПДВ зобов'язаний після виникнення змін подати до податкового органу в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою «Перереєстрація». До такої заяви мають бути додані свідоцтво та всі засвідчені копії свідоцтва. Податковий орган видає платнику ПДВ нове свідоцтво (за новим номером) замість старого в такому самому порядку, як і при реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового свідоцтва та датою анулювання старого свідоцтва є останній день строку у 10 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою «Перереєстрація». В порушення зазначених вимог наказу від 07.11.2011 №1394 Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, до теперішнього часу позивачем не було подано до Ленінської МДПІ у м. Луганську реєстраційну заяву з позначкою «перереєстрація», тому рішення №53 про анулювання реєстрації платника ПДВ ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» (31288775) за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-в. Нововиявлених обставин на їх думку не вбачається.

Вислухавши пояснення представника ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт», представника Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильних показань свідка, завідомо неправильно висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Суд вважає, що у даному випадку зазначені позивачем обставини є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року по справі №2а/1270/3463/2012 відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що інформація про відсутність позивача, як юридичної особи за зареєстрованою адресою: м. Луганськ, вул. Фабрична, 1 підтверджена державним реєстратором згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, до якого внесено запис 23 березня 2012 року за № 1 382 106 0012 007334.

На даний час постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року, яка набрала чинності, визнано протиправним та скасовано запис Державного реєстратора за № 1 382 106 0012 007334 від 23 березня 2012 року внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" за адресою м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування запису за № 1 382 106 0012 007334 від 23 березня 2012 року та надати ці данні до Ленінської МДПІ у м. Луганську про місцезнаходження Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" за адресою: м. Луганськ, вул. Фабрична, 1.

Таким чином, зазначена обставина стосовно неправильності запису державного реєстратора, який був підставою для прийняття відповідачем рішення про анулювання свідоцтва про реєстрації позивача та відповідно підставою для відмови у задоволенні позову, є нововиявленою та такою, що має істотне значення для вирішення спору по суті, а тому постанова Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року по справі №2а/1270/3463/2012 підлягає скасуванню, з розглядом позовних вимог позивача по суті, з урахуванням його прохання про залишення без розгляду частини позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

Згідно зі ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у числі інших випадків, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивачем заявлено клопотання про відкликання своєї позовної заяви в частині визнання незаконною бездіяльності Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст.50,51 КАС України позивач сам розпоряджається своїми правами, тому він вправі звертатися до суду з таким проханням.

Суд не вбачає у заявленому клопотання порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому не вбачає перешкод для залишення позовних вимог позивача в цій частині без розгляду.

Таким чином, у даному випадку суд розглядає вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 26 березня 2012 року №53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Питання анулювання реєстрації платника податку на додану вартість врегульовані статтею 184 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У відповідності із пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Судом встановлено, що позивач Дочірнє підприємство "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт", і.к. 31288775, як юридична особа зареєстроване Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області 05.12.2000 року , запис № 1 376 105 0003 000049, адреса: 91055, Луганська область, м. Луганськ, вул. Лермонтова,б.1В, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія А00 № 620786.

У подальшому позивачем у встановленому порядку було внесено зміни до статуту в частині зміни юридичної адреси: м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, про що 19 березня 2012 року державним реєстратором на підставі поданих позивачем документів було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів позивача стосовно місця знаходження позивача . Згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19 березня 2012 року № 13821050010007334 місцезнаходження позивача зазначено за адресою: м. Луганськ, вул. Фабрична, 1.

Однак 23 березня 2012 року державний реєстратор помилково вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис за № 1 382 143 0011 007334 про відсутність позивача за вказаною адресою: м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, про що повідомив відповідача.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10 травня 2012 року за № 13759799 вбачається, що 23 березня 2012 року за № 1 382 143 0011 007334 до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність юридичної особи - дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» (ідентифікаційний код 31288775), за вказаною адресою: 91047, Луганська область, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Фабрична, буд. 1 (арк. справи 19-23).

Рішенням відповідача Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 26 березня 2012 року № 53 у зв'язку з отриманням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23 березня 2012 року за № 1 382 143 0011 007334 про відсутність юридичної особи позивача за адресою місцезнаходження м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-в, згідно з підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України дочірньому підприємству «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» анульовано реєстрацію позивача, як платника податку на додану вартість (арк. справи 5, 33), у той час, як місцезнаходження позивача зареєстровано у встановленому порядку за адресою: м. Луганськ, вул. Фабрична, 1.

Рішення від 26 березня 2012 року № 53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідачем також було направлено позивачеві дочірньому підприємству «Донбаснафтопродукт» товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» рекомендованим листом з повідомленням про вручення на попередню податкову адресу (м. Луганськ, вул. Лермонтова, буд. 1-В), але повернуто поштовою службою до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську без вручення адресату згідно довідки Ф-20 «за зазначеною адресою не проживає» (арк. справи 32).

За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку анулювання відповідачем реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, стало можливим внаслідок допущеної державним реєстратором помилки.

Ці дії державного реєстратора визнано судом протиправними, інших підстав для анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, відповідачем не зазначено у оскаржуваному рішенні, тому суд вважає, що оскаржуване рішення відповідача підлягає скасуванню, оскільки підстав для його винесення не було, а свідоцтво про реєстрацію позивача, як платника податку на додану вартість підлягає поновленню.

Таким чином, суд вважає, що у зазначеній частині позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 18 жовтня 2012 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158-163, 167, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року по справі №2а/1270/3463/2012 за позовом Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення від 26 березня 2012 року №53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у адміністративній справі №2а/1270/3463/2012 - скасувати, постановити нове рішення.

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності - залишити без розгляду.

Позовні вимоги Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування рішення від 26 березня 2012 року №53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 26 березня 2012 року №53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт".

Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби поновити свідоцтво платника податку на додану вартість Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 16,10 грн. (шістнадцять гривень десять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

З набранням чинності цією постановою втрачає чинність ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2012 року за позовом Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення від 26 березня 2012 року №53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Повний текст постанови складено та підписано 18 жовтня 2012 року.

Суддя О.П. Островська