Ухвала суду № 26468511, 17.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 жовтня 2012 року Справа № 0870/9092/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.

за участю представників

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про відстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року по справі №0870/9092/12,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року №0870/9092/12 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Казенного підприємства «Науково – виробничий комплекс «Іскра» (код ЄДРПОУ 14313866) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (на р/р 25609301001082, ЄДРПОУ 20508387, філія ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсій та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 62243,03 (шістдесят дві тисячі двісті сорок три гривні 03 коп.).

08 жовтня 2012 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року по справі №0870/9092/12 до 31.12.2012 року у зв’язку з відсутністю коштів.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що на теперішній час на підприємстві склалась несприятлива фінансова ситуація, а саме велика сума заборгованості за кредитами, виплаті заробітної плати, комунальними та іншими обов’язковими платежами, а тому з огляду на вищезазначене проведення розрахунків з Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на даний час є не можливим. Також в обґрунтування відстрочення до зазначеної в заяві дати, заявник зазначає, що на даний час підприємство виконує зовнішньоекономічний контракт з державою В’єтнам, та строк надходження грошових коштів за ним в сумі 110 млн. грн. припадає на жовтень, грудень 2012 року. Винагорода за виконання цього контракту є єдиною можливістю підприємства погасити заборгованість перед УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя. Крім того, з початку 2012 року в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на всі розрахункові рахунки підприємства у межах суми боргу, що в свою чергу унеможливлює ведення господарської діяльності підприємства. Просить задовольнити клопотання про відстрочення виконання судового рішення до 31.12.2012 року.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя не з’явився, заперечення на клопотання про відстрочку виконання судового рішення не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заявник в судове засідання не з’явився, 17.10.2012 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання про відстрочку виконання судового рішення .

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 04.10.2012 року, та неможливість погасити заборгованість перед УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя у розмірі 62243,03 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2012 р. у справі №0870/9092/12 до 31 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва