Ухвала суду № 26467917, 19.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2012 р.

Справа №2а-11579/12/0170/4

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КААС"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КААС" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дії працівників Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим щодо проведення камеральної перевірки з 28.08.2012 року по 29.08.2012 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.2012 року №0005531501.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

В порушення частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача (якщо такі є), адреси електронної пошти відповідача (якщо такі відомі).

В порушення частини п'ятої статті 106 КАС України у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти представника позивача (якщо така є).

Суд зазначає, що відповідно до п.3 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п.4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 3 КАС України визначено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п.7 частини першої статті 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В позовній заяві зазначено вимогу про визнання протиправними дій працівників Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (п.3 позовних вимог). При цьому не зазначено, дії яких саме працівників (посадових осіб) оскаржуються, не зазначено таких осіб як відповідачів у справі (ім'я, поштова адреса, номер засобу зв'язку та ін.) з дотриманням вимог частини третьої статті 106 КАС України про те, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тому необхідно викласти позовні вимоги в частині вимог про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки з 28.08.2012 року по 29.08.2012 року до зазначеного у позові відповідача або зазначити певних посадових осіб як відповідачів, з дотриманням частин 1, 3 статті 106 КАС України.

В порушення частини другої статті 106 КАС позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано (не вказано причини неможливості надання) декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року вх.№9047783586 від 09.08.2012 року; доказу надіслання (отримання) такої декларації відповідачу (у разі надання звітності в електронному вигляді - договору, квитанції про отримання файлів); акту перевірки №4135/22-3/34058247 від 25.07.2012 року; довідки ф.4-ОПП про взяття на податковий облік.

Крім того, у п.1 прохальної частини позовної заяви зазначено, що позивач просить прийняти до розгляду клопотання про забезпечення позову. До позову такого клопотання не додано, у позовній заяві обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову (та яким саме шляхом) не зазначено.

Також в порушення частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із підпунктом 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,3 грн.).

До позовної заяви додано квитанцію лише про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового року у розмірі 1380,00 грн. та квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового року у розмірі 32,19 грн.

Таким чином, у разі, якщо позивач вважає необхідним просити суд про застосування заходів забезпечення позову, необхідно належним чином оформити і обґрунтувати таке клопотання, а також додати документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законом розмірі.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 09.11.2012 року.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 09.11.12 усунути вказані недоліки : оформити позовну заяву відповідно до вимог статті 106 КАС України, зазначивши номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача (якщо такі є), адресу електронної пошти відповідача (якщо такі відомі), адреси електронної пошти представника (якщо така відома); викласти позовні вимоги в частині вимог про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки до зазначеного у позові відповідача або зазначити певних посадових осіб як відповідачів частин 1, 3 статті 106 КАС України; надати (або зазначити причини неможливості надання) декларацію з податку на прибуток за півріччя 2012 року вх.№9047783586 від 09.08.2012 року; доказ надіслання (отримання) такої декларації відповідачу (у разі надання звітності в електронному вигляді - договір, квитанцію про отримання файлів); акт перевірки №4135/22-3/34058247 від 25.07.2012 року; довідку ф.4-ОПП про взяття на податковий облік; додати документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законом розмірі.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-11579/12/0170/4 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.