Ухвала суду № 26467760, 10.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р. справа № 1170/2а-3378/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

при секретарі судового засідання: Мамалат І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року у справі №1170/2а-3378/11 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіта-Фарм»до: треті особи: про:Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації» 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №1170/2а-3378/11 за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації»(далі -ОКП «Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації») на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року у справі №1170/2а-3378/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіта-Фарм»(далі -ТОВ «Інвіта-Фарм») до ОКП «Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно / а.с. 75-77,85,86/.

Вищезазначена справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 10.10.2012р. , про що судом було повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи / а.с. 86,87,102-105/.

10.08.2012р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача у даній справі / а.с. 106/, у якій позивач посилаючись на те, що між ним та відповідачем зараз відсутній спір з приводу реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з чим позивач відмовляється від адміністративного позову до ОКП «Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та просить закрити провадження у справі №1170/2а-3378/11. / а.с. 169/.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не з'явились. Позивач, відповідач та треті особи про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлені належним чином /а.с. 87,102-105/.

Перевіривши у судовому засіданні перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від адміністративного позову у даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 51 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Частиною 1 ст. 194 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-якій час до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що відмова позивача від адміністративного позову у даній справі не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття у зв'язку з цим провадження у адміністративній справі , колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову ТОВ «Інвіта-Фарм»від адміністративного позову до ОКП «Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації»про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від адміністративного позову у справі №1170/2а-3378/11, відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. у справі №1170/2а-3378/11 та закрити провадження у адміністративній справі №1170/2а-3378/11 за позовом ТОВ «Інвіта-Фарм»від адміністративного позову до ОКП «Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації»про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 160, 194, 196, ч. 1 ст. 203 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіта-Фарм»від адміністративного позову до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації»про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. у справі №1170/2а-3378/11.

Закрити провадження у справі №1170/2а-3378/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіта-Фарм»від адміністративного позову до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено -15.10.2012р .

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко