Ухвала суду № 26465611, 04.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р.Справа № 2а-4259/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2012р. по справі № 2а-4259/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провентус"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про Скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 р. адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003951501 від 09.12.2011 р. та податкове повідомлення-рішення № 0000491501 від 26.01.2012 р.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.11.2011р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "ПРОВЕНТУС" за 2 квартал 2011р. Результати камеральної перевірки оформлені актом № 5280/1501/35589081 від 09.11.2011 р., за висновками якого встановлено порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: при розрахунку об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року до рядку 06.6 декларації з податку на прибуток перенесено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року у сумі 34 794,0 грн., в т.ч. в порушення п. 150.1 ст.150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України від'ємне значення 2010 року в сумі 34 974,0 грн., внаслідок чого ТОВ "ПРОВЕНТУС" занижено позитивне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 34 794,0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 12 237,0 грн.

09.12.2011 р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення № 0003951501 про зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12 237,00 грн. за 2 квартал 2011 року.

Крім того, судом встановлено, що 11.11.2011р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "ПРОВЕНТУС" за 2-3 квартали 2011р., результати якої зафіксовані актом № 5327/1501/35589081 від 11.11.2011 р. Перевіркою встановлено, що до складу рядку 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітній (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року)" Податкової декларації з податку на прибуток позивача за 2-3 квартали 2011 року включено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх періодів в сумі 12 237,0 грн., внаслідок чого на відповідну суму ТОВ "ПРОВЕНТУС" завищило від'ємне значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності по рядку 07 Декларації в порушення вимог п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ та п. 150.1 ст. 150 ПКУ.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення № 0000491501 від 26.01.2012 р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12 237,00 грн. за 2-3 квартали 2011 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про неправомірність спірних податкових повідомлень-рішень та безпідставність висновків податкової перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "ПРОВЕНТУС" подано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011р, у рядку 04.09 якої зазначено показник від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі 12 237,0грн., а в рядку 11 (прибуток, що підлягає оподаткуванню) - показник -34 974 грн., декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, де у рядку 06.6 якої зазначено показник від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду в розмірі 34974 грн., декларацію з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011р. (півріччя 2011р.), у рядку 06.6 якої (від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду) зазначено показник в сумі 34974грн. Наведені декларації прийняті відповідачем без зауважень (а.с. 47, 52, 61).

Суд звертає увагу, що протягом 2010 р. та у 1-му кварталі 2011р. правовідносини з приводу формування платником податків від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток були внормовані Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно п. 6.1 ст. 6 цього Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, показник від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток обчислюється наростаючим підсумком. Від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток попереднього звітного податкового періоду є невід'ємною складовою частиною загального показника об'єкту оподаткування податком на прибуток поточного звітного податкового періоду (у разі його наявності). З огляду на це показник від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток 1 кварталу 2011р. є єдиною неподільною величиною і не може бути структурований по періодам виникнення, оскільки вказане не передбачено законом.

Відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого-третього календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Отже, наявність у кодексі даної норми зумовлена виключно тією обставиною, що у 1 кварталі 2011р. податок на прибуток, у тому числі і за показником від'ємного значення, обчислювався за правилами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Протилежне тлумачення цієї норми кодексу суд є безпідставним, оскільки справляння податку на прибуток у 1-му квартал 2011р. нічим не відрізняється від попередніх звітних податкових періодів з огляду та сталість та однаковість правил його обчислення.

Посилання апелянта на необхідність фактичного виокремлення з загального показника від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток 1 кварталу 2011р., частки, період виникнення якої припадає на проміжок часу 01.04.2011 р.- 30.06.2011 р., і включення до податкової звітності з податку на прибуток 2-3 кварталу 2011р. (півріччя 2011р.) саме цієї частки є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не заперечує правильності формування позивачем власне розміру від'ємного значення попередніх періодів, однак наполягає на неможливості віднесення частки його показника до змісту декларації у наступному періоді.

Колегія суддів звертає увагу, що зменшення (не підтвердження) від'ємного значення об'єкту оподаткування у наступних періодах є можливим лише у випадку, якщо відповідач у належний спосіб доведе неправомірність заявленого позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за попередні періоди.

Доказів порушення позивачем порядку формування від'ємного значення об'єкту відповідачем суду не надано. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 р. прийнята відповідно до чинних положень матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2012р. по справі № 2а-4259/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.